JavaScript отключён. Для полноценно использования нашего сайта, пожалуйста, включите JavaScript в своём браузере.

Ответить в теме

Сообщение: <blockquote data-quote="Андрюшка" data-source="post: 391539" data-attributes="member: 652">Видишь ли, мой бьющийся головой об стену собеседник, таблички во влагалище, безусловно, нет. Но мало-мальски опытный гинеколог может определить после непродолжительного осмотра, был ли сексуальный акт добровольным или нет. Независимо от того, кто и что говорит. Перед добровольным актом происходит подготовка организмом этого влагалища. Она занимает по времени несколько секунд. Это инстинктивное, потому неуправляемое. Если во влагалище отсутствуют характерные повреждения, значит, акт был добровольным. И это с головой выдает слабую на передок любительницу острых секусуальных ощущений. Только вот по сложившейся  порочной практике достаточно простого оговора, чтобы мужчину определили в насильники. Что мы, кстати, и наблюдаем в нашем диалоге. Ни в одном моем сообщении нет оправдания насилия, как и утверждения о тотальной неискренности жертв этого насилия, однако мой бьющийся головой об стенку оппонент уже записал меня в них. У таких субъектов все мужчины, как известно, насильники (см. картинку). При этом мой оппонент безапелляционно заявляет, что всегда все было так, как говорит женщина, что, как известно, совершенно не верно (см. скриншот).Ну ладно, пусть я буду насильник. Зато не алень, как некоторые подкаблучники.И да, чем биться головой об стенку, может, моему оппоненту, как модератору, лучше вынести этот диалог в отдельную тему? Если, конечно, у моего оппонента есть ещё какието аргументы, кроме банхаммера?</blockquote>

Проверка