Уровень вашей технической осведомленности
- Автор темы Bigsley
- Дата начала
Есть представление о мужчинах, как о сущностях с минимальным количеством технических навыков ("забить гвоздь в стену"). Хотя бы по этому признаку могу уверенно причислить себя к таковым.
Что по этим ("забить гвоздь в стену") разумеется?
1) Мелкий ремонт электроприборов - телевизора, холодильника, компьютера, нагревательных и осветительных приборов, аудио аппаратуры.
2) Небольшой ремонт мебели (ручек, колёс, петель), дверных ручек и замков.
3) Ремонт велосипеда, самоката, тележки .
Тема - глубже, чем кажется:
Какой смысл делить людей на "рукастых" и тех у кого "руки из ж.. растут"?
Если человек сам себя в этом (своих способностях) сознательно ограничивает, то его действия (бездействие) могут быть причиной многих проблем окружающих. Яркий тому пример - строящий образ беспомощного человека директор. Его компьютер не отображает на экране картинку с нужным разрешением, поэтому он звонит в сервисную службу, платит деньги за вызов специалиста, тот приходит и решает проблему за 20-30 секунд. Это в идеале. А на деле ему (ей) ничего не стоит оторвать от работы другого сотрудника (-цу) и совершенно бесплатно решить проблему.
Этот небольшой пример может быть иллюстрацией того, как человек, поставивший крест на своём техническом развитии (или ему просто западло) может прекрасно существовать за счёт других.
Что по этим ("забить гвоздь в стену") разумеется?
1) Мелкий ремонт электроприборов - телевизора, холодильника, компьютера, нагревательных и осветительных приборов, аудио аппаратуры.
2) Небольшой ремонт мебели (ручек, колёс, петель), дверных ручек и замков.
3) Ремонт велосипеда, самоката, тележки .
Тема - глубже, чем кажется:
Какой смысл делить людей на "рукастых" и тех у кого "руки из ж.. растут"?
Если человек сам себя в этом (своих способностях) сознательно ограничивает, то его действия (бездействие) могут быть причиной многих проблем окружающих. Яркий тому пример - строящий образ беспомощного человека директор. Его компьютер не отображает на экране картинку с нужным разрешением, поэтому он звонит в сервисную службу, платит деньги за вызов специалиста, тот приходит и решает проблему за 20-30 секунд. Это в идеале. А на деле ему (ей) ничего не стоит оторвать от работы другого сотрудника (-цу) и совершенно бесплатно решить проблему.
Этот небольшой пример может быть иллюстрацией того, как человек, поставивший крест на своём техническом развитии (или ему просто западло) может прекрасно существовать за счёт других.
B
Babi
Гость
Я только шурупы умею откручивать 
, так что гуманитарь!
, так что гуманитарь!
Этот небольшой пример может быть иллюстрацией того, как человек, поставивший крест на своём техническом развитии (или ему просто западло) может прекрасно существовать за счёт других....(с)
это не существование за счет других а обмен взаимовыгодным сотрудничеством ибо если тому кого вызывают починить комп у директора это не будет выгодно то директору придется тратить свое время а это в свою очередь может сказатся на том кого вызывают для починки компа..)..
можно многое на знать но если знаеш хотябы принцип то не так уж трудно вычислить и суть технического решения ) ну при желании конечно ....гораздо труднее вычислить принцип ).
поэтому мне кажется что пример с директором не характерен для темы это скорее социально психологический пример
это не существование за счет других а обмен взаимовыгодным сотрудничеством ибо если тому кого вызывают починить комп у директора это не будет выгодно то директору придется тратить свое время а это в свою очередь может сказатся на том кого вызывают для починки компа..)..
можно многое на знать но если знаеш хотябы принцип то не так уж трудно вычислить и суть технического решения ) ну при желании конечно ....гораздо труднее вычислить принцип ).
поэтому мне кажется что пример с директором не характерен для темы это скорее социально психологический пример
у меня хорошее техническое образование. и с техникой я в принципе лажу)
еще заметила по универу: многие сильные теоретики ну совсем никакие практики. т.е. человек вам, например, легко рассчитает спутниковую орбиту, но элементарно не сможет собрать простейший прибор (на уровне "забить гвоздь")
еще заметила по универу: многие сильные теоретики ну совсем никакие практики. т.е. человек вам, например, легко рассчитает спутниковую орбиту, но элементарно не сможет собрать простейший прибор (на уровне "забить гвоздь")
последнее замечание относится не к теме "знаю" а к теме "руки не из того места растут")
и заодно расчет орбиты это как раз практика ....теория это само существование орбиты ...
практика легче теории ,она опирается на усердие ,элементарное знание ну и набор стимулов )...зарплата например ,выгода ,премия )..
теория независит от всего этого и к ней невозможно применить лезвия оккама)..это акт творения ).
и заодно расчет орбиты это как раз практика ....теория это само существование орбиты ...
практика легче теории ,она опирается на усердие ,элементарное знание ну и набор стимулов )...зарплата например ,выгода ,премия )..
теория независит от всего этого и к ней невозможно применить лезвия оккама)..это акт творения ).
в современном мире и теория может быть принудительной и за вознаграждение) весьма же популярен метод воспитания детей: получил 5 - держи денюшку.
ну и далеко не всегда практика легче теории. иногда недостаточно знать, что написано в инструкции. нужна смекалка, реакция.
взять, например, бойца из спецподразделения. очень часто бывают случаи, когда действие по инструкции или приказу не всегда является единственно верным. тот, кто зазубрил устав или не обдумал приказ, в таком случае обречён на провал.
теория не может быть за вознаграждение ...в принципе так как она отвечат на вопрос - иначе быть не может ...
за вознаграждение может быть предположение ...этих примеров сколько угодно ...
так потому практика и легче что отталкиваясь от теории позволяет применять интуитивность или личные качества ...)) без теории это применение просто метод тыка ))
хорошо если попал)
вообще упоминание спец подразделений вызывает у меня приступ мата ...хочется просто дать в рожу тому кто почти что оргазмиестически употребляет это слово ))...
забывая что там грязь ..пот ..страх..и только 5 минут из 5 лет морда в цветах и то в лучшем случае ...
жаль по причине хилости не смогу этого сделать )
за вознаграждение может быть предположение ...этих примеров сколько угодно ...
так потому практика и легче что отталкиваясь от теории позволяет применять интуитивность или личные качества ...)) без теории это применение просто метод тыка ))
хорошо если попал)
вообще упоминание спец подразделений вызывает у меня приступ мата ...хочется просто дать в рожу тому кто почти что оргазмиестически употребляет это слово ))...
забывая что там грязь ..пот ..страх..и только 5 минут из 5 лет морда в цветах и то в лучшем случае ...
жаль по причине хилости не смогу этого сделать )
очень даже может. огромное количество денег тратиться на фундаментальные исследования . на жесткую теорию, которая будет реализована (и то не факт), в лучшем случае лет через 60.
вот, например, Задачи тысячелетия (математические проблемы, одну из которых решил набивший оскомину Перельман - доказал гипотезу Пуанкаре). эта самая что ни на есть теория, за разрешения которой назначено большое вознаграждение. при этом никакой практической пользы от решения Перельмана в наше время не предвидится. большинство людей не то что доказательства, самой гипотезы не поймут)))
Если быть чуть ближе к сабжу, то рекомендую вот это.Довольно старые и известные тесты .В частности "Прогрессивые матрицы Равена"(пусть никого не пугает название,там всё весьма занимательно)были разработаны ещё в 30-40-х годах прошлого века. Пожалуй теплее всего это "Тест Беннета на техническую понятливость (тест на инженерное мышление)"
Я прошёл его ,мой результат 76 из 100 ,что я считаю, соответствует действительности
P.S. Я должен уточнить что имелись ввиду проценты (76%) ,а не баллы ,если что
Я прошёл его ,мой результат 76 из 100 ,что я считаю, соответствует действительности
P.S. Я должен уточнить что имелись ввиду проценты (76%) ,а не баллы ,если что
Что-то я с трудом улавливаю Вашу логику, дружище)
Теория, конечно, отвечает на разнообразные вопросы, кто бы спорил. Но то, что она не может быть за вознаграждение - это пережитки прошлого) Обыкновенные учебники (которые пишутся заново) в конечном итоге пишутся за деньги. Диссертации, кандидатские - за титул. Да большинство наших отечественных недооткрытий совершаются из стремления получить нобелевскую, о чём тут речь.)
И да, я упомянул спецов, ибо знаю их работу не понаслышке. Никаких приступов эйфории сия работа у меня не вызывает. Но никто и не говорил, что работа не грязная, не потная, не страшная. Однако те законы, что там действуют, иногда просто необходимо перешагнуть во благо. Боец, надеющийся только на теорию - плохой боец. С этим можете даже не пытаться спорить.)
Если быть чуть ближе к сабжу, то рекомендую вот это.Довольно старые и известные тесты .В частности "Прогрессивые матрицы Равена"(пусть никого не пугает название,там всё весьма занимательно)были разработаны ещё в 30-40-х годах прошлого века. Пожалуй теплее всего это "Тест Беннета на техническую понятливость (тест на инженерное мышление)"
Я прошёл его ,мой резуьтат 76 из 100 ,что я считаю, соответствует действительности
о, круто!)) я слышала об этих тестах. Сейчас прошла тест Беннета. Мой результат чуть хуже твоего... проклятые шестеренки!!!)))
"У Вас уровень развития технического мышления (технических способностей) - очень высокий (73%)"
все что тут перечислено ...за деньги учебники диссертации это не теории это гипотезы которые выдаются широкому потребителю за истину и все ...
ну почитай те же внимательно ...сколько бы вы не вбухивали денег теорию не откроешь ).это штучный товар который возникает как акт творения ...очень редкий кстати ..
вся та шумиха что ведется вокруг вбуханых денег это обычное шарлатнство и оно было всегда от греков до РАН )..
и заодно всегда будет )...но это не значит что теория как таковая несуществует или это понятие вообще шарлатнство.
и заодно еще - если комуто что то кажется бредом потомучто он это не понимает это не значит что это бред )..
ну почитай те же внимательно ...сколько бы вы не вбухивали денег теорию не откроешь ).это штучный товар который возникает как акт творения ...очень редкий кстати ..
вся та шумиха что ведется вокруг вбуханых денег это обычное шарлатнство и оно было всегда от греков до РАН )..
и заодно всегда будет )...но это не значит что теория как таковая несуществует или это понятие вообще шарлатнство.
и заодно еще - если комуто что то кажется бредом потомучто он это не понимает это не значит что это бред )..
тоже прошел этот тест, 87 %, набран 61 балл из 70 возможных. интересно, как это получилось 70 возможных при 71 вопросе??? ну и часть вопросов сфомулирована некоректно, те что на тему вращения, нигде не указано какая подразумевается скорость угловая или радиальная, а так вообще забавно было, жаль не указывается где я "якобы"ошибся
потому что первый вопрос был "Ваш пол - М/Ж?" . а вот остальные 70 уже носили технический характер))
А попробуй ещё раз,если конечно не успела увидеть ответы...и не считаешь, что лучшее это враг хорошего.
Должен признаться,что я впервые прошёл этот тест задолго до того как запостил здесь на него сцылку,и как то успел подзабыть формат тамошних результатов.И для чистоты эксперимента прошёл его сегодня дважды ,не зная разумеется правильных результатов. Итак, как я уже уточнил в предыдущем посте в первом туре -76% ,во втором и третьем сегодня соответственно 79% и 81% И только после этого я заглянул в правильные ответы.
Женский и мужской вариант отличаются судя по всему, только системой начисления баллов ,все вопросы одинаковы ,я проверил.
Снимаю шляпу,твои результаты блестящи!
Если что,зарегившись ты легко сможешь всё выяснить, посмотрев правильные ответы для всех тамошних тестов.Похожие темы
