Быть как все

помоему все с ног на голову. если ты в самом низу, то откуда же у тебя свобода?) другое дело если у тебя есть например много бабла, власть иными словами ресурсы, и получается ты уже независим. И тогда соглашусь есть свобода: а не поехать ли мне сегодня на Гаваи, а почему бы и нет, конешно поехать)) а если ресурсов нет, то и выбор ограничивается, и скорее всего его и нет.
А когда ты внизу в обществе, у тебя есть много много много обязанностей, а на верху нет никаких обязанностей, вот тут этот ваш маятник очень даже работает.

 

Хаос, я понимаю, о чем ты. Но бабло тоже обязывает, ответственность за людей, периодически думаешь, а не продать ли к чертям бизнес и т.д. А АнкО говорит еще и о власти: когда маятник внизу, откуда ж у него власть? такая вот диалектика власти и свободы, по-моему, забавно и правдоподобно. Почти закон, а как в любом законе, тут возможны исключения

 

плавно перешли к обсуждению термина свобода))))...
от себя могу только сказать что свобода она не снаружи а внутри каждого....добавить нечего...
пример с маятником взять из английского этнического мировозрения...(на память не помню этого конкректного английского чувака).....и активно обсасываля во времена джонатана свифта)....
ак чек верды...ой много воды утекло....))))....
в принципе можно и еще пообсасывать но мне лень...и все что описано выше это частностности целого....которое как известно нельзя обнять)))

 

солидарен с КАНТ'ом . Свобода внутри нас. Мы изначально обладаем свободой выбора, свободой мысли и т.д. Даже когда нас что то обязывают, опять же, у нас есть выбор: либо выполнить требование либо нет.
Власть.. О какой власти может говорить человек, когда он не имеет власти даже над собой?

 

Немножко все-таки имеет вот как раз те, кто не умеет управлять собой, не умеют управлять другими ))) А вообще - на каждого найдется свой категорический императив, правда, Кант?

 

А вообще - на каждого найдется свой категорический императив, правда, Кант? ad.gif

правда это здесь и сейчас ....потом это либо закон либо хаос....
власть может держатся на страхе на вере ....и еще на понимании и во все времена власть СЛУЖИЛА пирамиде отношений (как самой устойчивой конструкции) в выбраном человечеством типе развития....
в этносах отрезаных от конактов с другими этносами тоже есть власть и она привержена тем же принципам что написано выше...с той только разницей что представляет из себя не пирамиду и столп где стойкость конструкции обеспечивается равномерным распределением веса каждого из элементов...смысла нет там в пирамиде)..т к нет развития..
а развитие это всегда использование избыточнго реурса(его еще называют производительностью труда)

поэтому зеленые волосы в универе это факт на интуитивном уровне вызывающий раздражение в уверхних слоев пирамиды и заставляющий принимать меры для сохранения устойчивости пирамиды отношений и недопускать превращения ее в стеллу)))....

теория кончилась..аминь

так что хоть брейтесь хоть обрастате...хоть без трусов хоть в трусах...а будет так как это должно быть...
а свобода это то маленьое я которое сидит внутри у каждого...и пока это я никто не трогает и не пытается заменить на другое я...человек чувствует более менее комфортно...ему достаточно уйти в него в свое я ...хоть за закрытыми дверями хоть нет...и он будет чувствовать себя значимым хоть в какой то мере....
если же это я выпячивает себя наружу то при внещних признаках успешности в долгосрочной перспективе оно заменяется (полиформизм) другими составляющими..(ответственность,невозможность конкрктного выбора, и т д и тп) и собственно в конечном итоге это я становится надзирателем над пирамидой отношений))...

такова природа человека....
и те кто принимает это не хотят надзирать а хотят делится своим я)...примеры приводить?..и заодно к чем такое приводит??

 

свобода выбора, свобода мысли - помоему в наш век бред все это, иллюзия. с телеков сми нам навязали уже свои ценности, общество наваязло свои, родители свои, список можно продолжать. максимум это свобода может быть в том, что бы выбирать: что нам нравится а что нет, что считать хорошим, а что плохим, из этих навязанных ценностей.

 

с самого детства нам прививают некие ценности - это называется воспитание. так что да, ни о какой свободе, если уж говорить о ней, нет речи. та база, что закладывается с детства, и в целом жизнь в социуме (в совокупности всё и по отдельности) - это и определяет нашу индивидуальность.

так что да, речь скорее о свободе выбора в рамках социума, нежели о свободе, как таковой.

 

А еще существует сильная зависимость от шмоток, машин и прочих красивых и приятных вещей. Если только ты не Диоген, который в своей бочке подрачивает и больше ему ничего не надо.

 

Если только ты не Диоген, который в своей бочке подрачивает и больше ему ничего не надо. """"

там где он подрачивал вообщем то тепло было))))).....вот только диогена мы помним...

 

ну да, эту зависимость привило наше общество и сми. вот и получается, выбираешь ты выбираешь, такой свободный, какую шмотку купить, потом смотишь и денег оказывается на все не хватает, опять таки свободу урезали(хотя где тут свобода если ты уже зависим?)), выбираешь уже что по деньгам по купаешь... а тот, кто организовал продажу и сидит на верху(совсем грубо говаря конешно) радостно потирает лапки

 

и этими невидимыми лапками нас за горло держит))) умные люди говорят - выход в интеллектуальной свободе. Не знаю только, что это.

 

Можно - вне общества.

 

Даже вне общества ты не будешь свободен, т. к. всё таки ты в нём вырос и в тебе уже заложены многие стереотипы, которым следуешь даже неосознанно.

 

всегда рада.

Извини, но, похоже, ты не знаешь о чем говоришь. Какие обязанности у бомжа? А у президента? А может себе позволить президент в теплый летний день прилечь вздремнуть в тенечке в парке на лавочке? А бомж? ...ну и так далее.

именно.

помним и Сократа, который хоть и был философом, но отнюдь не бессеребрянником, и Креза, и Кира...

Вот разве что в тайге... или в пустыне. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Поэтому если есть хотя бы ДВА человека, ни один из них не сможет быть полностью свободен.

 

что такое категорический императив, я не знаю


но всё начинается с себя непосредственно. Умея контролировать и понимать себя, человек имеет возможность научиться управлять другими.

Ой, ссори, не так прочитала сообщение Лингвы

 

Ошибочное мнение. Ну или приведи пару примеров.

Ну а тут права, да.

 

а с каких это пор бомж в одной группе с президентом??)) может ли бомж потребовать и получить что то от президента??)) а вот президент может получить то, что ему от бомжа нужно. иными словами ты не можешь обязать вышестоящих по иерархии, а они тебя могут. читай внимательнее

 

президент от бомжа ничего потребовать не может))))...ибо у бомжа ничего нет....даже анализы и те не нужны!)
вы уважаемый путаете обязательства по принуждению с обязательствами по согласию....)(а общество как таковое это и есть подчинение по согласию)...т е колхоз дело добровольное хочеш вступай не хочеш растреляем... ))...звучит пародоксально...но собственно подчинение идет не сверху а снизцу..и зависит от человеческой природы в частности от инстинктва самосохранения.

и заодно ..групп нет мы все в одной лодке...и кто знает может у бомжа одно единственное предназаначение чтобы твой отпрыск проходя мимо сказал себе..."..я таким не буду..."

пысы:а индии в один прекрасный день все как один сказали что они независимы от англии...и стали независивы.

 

Либертину. Вне общества твою свободу будет ограничивать природа.
Друг друга мы всё равно не переубедим, так что продолжать смысла нет. Как говаривал старик Гёте: в споре рождается не истина, в споре рождается проблема.