Откуда берутся подкаблучники? Оттуда, где в семье не достаёт мужчины, которых жахнет кулаком по столу и скажет жене: "НЕТ", когда семья на мели, а жене золотишка на тело стало маловато (и по многим иным вопросам).
А тряпочкой женщина может стать так: муж выгребает все деньги из семьи на любовниц и себя любимого, а ей не послать его "лесом-полем" и не найти более внимательного ухажера.
Да, тоже была такая мысля, но знаю одну семью, где глава семейства именно такой, со своей женой у него проблем нет, для нее он авторитет и его слово значит много, благо как мужчина он выполняет свои функции. Но вот его сын, тот полностью под властью своей подружки. Похоже мало иметь в доме мужика, нужно еще чтобы тот как-то передавал свои характеристики.
Подкаблучники были во все времена, для некоторых это свойство характера, мягкотелость и прочее.
Но в современное время понятие подкаблучник стало повсеместным и уже каждый третий мужчина может назваться таковым. Тут виноваты и женщины со своими правами, борьбой за равенство с мужчинами во всем. Мужчине просто уже не нужно быть мужчиной, женщина с лихвой компенсирует недостатки его мужских качеств и в характере и на деле. Мужчине проще быть подкаблучникам , чем отвоёвывать своё звание мужчины среди эмансипированного мира женщин.
Это своего рода эволюция среди женщин задавила мужчин, и они стали мельчать и превращаться в слабых, безвольных существ.
Матери воспитывают сыновей в тепличных условиях, заботясь о них, как о нежных созданиях и "дуя им в попу всю жизнь", а девочек наоборот стали воспитывать крепкими, как кремень существами, что бы могли позаботься сами о себе не надеясь на мужчин.
Если много веков роль женщины в обществе, семье определялась мужчиной, то теперь ситуация в корне поменялась. Теперь женщина на равне с мужчиной и добытчик и защитник и прочее, отсюда и следствие и мы имеем то, что имеем - подкаблучников, как новый вид мужчин.
Вот ты пишешь, что подкаблучники были во все времена,
но в современное время это стало повсеместным. Если я правильно понял, то по-твоему ситуация значительно ухудшается для мужчин, и по-твоему это связанно с феминизацией общества. Может ты встречала какую информацию о зависимости мужчин в прошлые времена, именно в наших культурных условиях, не на ближнем востоке или Африке, а в Европах?
Теперь еще, ты пишешь, что эволюция среди женщин задавила мужчин и те начали мельчать. А не может быть наоборот, что женщины получили саму возможность эволюционировать из-за того, что мужчины стали мельчать, т.е. общество стало ориентироваться на слабых и глупых (я чуть не охренел когда узнал, что у нас в начальных классах больше не ставят оценок, ведь дети-идиоты могу расстроиться из-за того, что они не такие умные как им рассказывали, теперь вопрос а чем тогда гордится умным детям, ведь они не могут реализовать один из основных мотиваторов человека - жажду доминировать; другой, пример, у нас по физре нормативы значительно снизили по сравнению с тем, что было в прошлые годы (задроты, чувствуют себя неуютно, когда надо подтянуться 15 раз, а они и раза не могут), а теперь я читаю в новостях, что рассматривается вопрос (правда не у нас) чтобы нормативы по физре вообще отменить). Т.е. женщины становяться на места мужчин не столько потому что они эволюционировали, а потому что те сдулись, а природа пустоты не терпит. Т.е. в семье, как говаривала моя физичка "две бабы", а т.к. решения все же нужно принимать, то их принимает тот кто готов зубы показать, пусть и в условиях, когда точно знает, что по ним не получит.
Насчет матерей полностью согласен. Родителям с отклонениями (а таких хоть вагонами вывози) вообще выгодно растить детей слабаками-инвалидами, ведь тогда они навсегда останутся детьми, и им можно будет всегда сопельки подтирать, над ними всегда можно будет возвышаться и давлеть.
И последнее, если много веков роль женщины определялась мужчиной, то откуда тогда были подкаблучники? Достаточно вспомнить Авраама Линкольна (человека вполне морально крепкого, упертого и сильного), про которого биограф писал, что трагедией его жизни было не то, что его пристрелили, а то что он женился на своей жене, которая публично плескала в его лицо напитками, а он только сконфуженно улыбался. Лев Толстой тоже показательный пример, не глупый и вполне волевой человек, который имел волю и энергию бодаться с церковью, в ночь убежал от своей жены, даже не одевшись из-за чего заболел и на смертельном одре запрещал впускать свою жену, чтобы хотя бы умереть спокойно.
Потому что помимо всяческих романтических занятий в семье постоянно нужно что-то решать. Вот кто больше решает, тот невольно и становится доминантом.
Т.е. ты разделяешь мнение высказанное на примере с визирями и номархами.
Но лично мне гораздо интересней современный взгляд на это, нежели углубляться в дебри истории, хотя примеров могла бы привести множество.
А у меня, вот последнее время появился некоторый интерес к истории, поэтому можно услышать это множество примеров? Чем больше, тем лучше, ибо расширяет простор для анализа и сравнения.
Важно не нарушать природную гармонию.Понять кто ты есть,(в координатах верх и низ ) и быть самим собой. Ну правда в любом правиле есть исключения. Я имею ввиду свичей.Ну это такие двуликие Янусы.И в этом варианте ИМХО важно соблюдать полярность в отношениях.
, все равно не получиться 
. Многие мужчины крайне ущербны и психологически будучи инвалидами, часто вообще ищут себе не жену а мамочку... не, я понимаю, мы все в детстве сисек не насосались, но им нужна именно мама номер два, на замену состарившейся.
". А потом она искренне недоумевает, почему всех вдруг перестали интересовать ее сложности с мужем.