Этот человек жена и мать твоих детей! "Попахивает" мужским началом, которое свойственно, разумеется, не всем.
Ты бы на мне женился
- Автор темы АнкО
- Дата начала
- Статус
Этот человек, прежде всего Человек! И имеет право послать меня куда подальше, если я не прав, или тупой тиран. А мужское начало мыть надо регулярно, чтобы не попахивало. И применять с любовью, на радость дам. Что свойственно, увы, не всем.
Было б чем гордиться... Мозгами гордиться надо, душой и человечностью. Хотя гордость - тоже не в списке добродетелей.
Надеюсь ты вообще понимаешь, о чем я?
ИМХО...
Людям свойственен собственнический инстинкт, но в отношении другого человека это не есть хорошо. Ревность, требовательность, тирания - дурные проявления этого "инстинкта". Конечно, правильно относиться к партнеру, как к свободной и самостоятельной личности, которая рядом с тобой потому, что вы находите общий язык, дополняете друг друга, приносите друг другу пользу и способны сотрудничать.
Людям свойственен собственнический инстинкт, но в отношении другого человека это не есть хорошо. Ревность, требовательность, тирания - дурные проявления этого "инстинкта". Конечно, правильно относиться к партнеру, как к свободной и самостоятельной личности, которая рядом с тобой потому, что вы находите общий язык, дополняете друг друга, приносите друг другу пользу и способны сотрудничать.
Она имеет право быть рядом с мужчиной. И пошлёт всякого непременно, если разглядит рядом с собой ничтожество, переваливающее на её хрупкие плечи её безопасность и тяжесть жизненных выборов.
Почему ревность и тирания приписаны собственническому инстинкту? Разве я ревную свою машину или тираню свой телефон? Ревность и тирания - это проявления межличностных отношений, которые непосредственно с собственническим инстинктом не связаны. Например, свингер, может благополучно тиранить свою жену дома и при этом подкладывать её под других. Как видите тирания и собственнический инстинкт - это никак не связанные явления.
А у собственнического инстинкта есть более характерные проявления - это, конечно, требовательность, но это и забота, это и бережение (к сожалению мы забыли это прекрасное русское слово). Когда я подхватываю свою жену, которавя споткнулась на дороге и не даю ей упасть на асфальт, то это хорошо? А когда я не даю ей упасть на панель, то это плохо? Странно...
Как жаль, что давно утерян главный смысл понятия "мужчина". "Сильный пол" - почему он сильный? Если следовать тому, как ты это описываешь, то "мужчина" - это мелкий злобный карлик с волосатой писькой, который бегает, всем вокруг хамит, грубит, и пытается всячески обзавестись собственностью в виде женщины, чтобы беречь её, самому играться, и никому не давать.
В моём же представлении мужчина - это прежде всего сильная личность. Ему не нужно самоутверждаться за счет других. Он уважает себя, свои свободы, и свободу воли любого другого человека, даже своей жены. Он не станет грубить, ибо грубость (гнев, хамство, оскорбления) есть признак слабости. Он не станет никого ни от чего держать, потому что потерять не боится. Он заботится и несёт ответственность, стараясь всех вокруг наделить той же силой и правом выбирать и нести ответственность за свой выбор, чтобы видеть вокруг равных, а не собственность. Два, три или больше, сильных людей способны сделать куда больше, чем один. Рабы и собственность никогда не будут столь же старательны, как свободные люди, объединенные общей целью.
А ты был свингером? имел подобный опыт? Я бы не рекомендовал судить во всеуслышанье о тех вещах, о которых не знаешь, и опыта не имеешь. Ты конечно никогда не согласишься с чьим-либо мнением, расходящимся с твоим, но люди знающие свои выводы сделают. Может быть ничего и не скажут, но желающих общаться станет меньше - это усилит вакуум вокруг тебя.
"Упасть", говоришь?А когда я не даю ей упасть на панель, то это плохо? Странно...
Ну меня просто умиляет твое видение себя выше других.Я вообще всегда дивился людям, которые видят себя выше других. Унижающим проститутку, хамящим официанту в баре, пренебрежительно отворачивающимся от уборщицы, кидающим таксиста на бабки... И где таких выращивают, интересно? Мне бы очень интересно было понять их. Но не получается пока что... Хотя честно пытался.
Очень ценные слова! Подписываюсь под каждым.
Я ЭТО описываю? А в целом мне эта твоя фантазия не показалась возбуждающей!
Какие-то очень своеобразные фантазии тебя волнуют.Хорошо сказано!
А вот и пример мужской "слабости":Продолжим...
Я верну твою рекомендацию тебе - "не судить о тех вещах, о которых ты не знаешь" и уж тем более не строить на них выводы.
Пару раз мне довелось участвовать в тусовке свингеров. Сказать, что я был разочарован - это не сказать ничего! Копощащиеся голые тела, со стороны визуально напоминающие кучу апарышей, неизбежное нивелирование половой аутентичности партнёров в процессе контакта, когда ты не знаешь, где мужские прикосновения, где женские, слияние всех тел в одну общую биомассу с невозможностью понимать ощущения партнёрши, потому что у них несколько источников, необходимость мириться с присутствием и поведением части людей, которые тебе неприятны и т. д. и т. п..
Секс свингеров - это удел людей, не преодолевших по разным причинам подростковый тип сексуального поведения, когда количество (тел) важнее качества (отношений). Обычно люди, практикующие свинг давно и окончательно утратили интерес друг к другу, но дети или бытовые и материальные причины держат их вместе. Чтобы сохранить видимость семьи и при этом реализовать свой непреодолимый сексуальный, количественный по своей природе интерес к другим мужчинам и женщинам, свингеры придумали свою форму отношений.
Парные отношения - это вершина секса, только в них достигается максимальная интенсивность, как физических (оргазм), так и психических (восторг и благодарность) ощущений от секса. В паре непререкаема чёткая половая аутентичность и любая сексуальная активность направлена на любимого человека и продиктована соответствующим отношением к нему. Парные отношения - это отношения для взрослых! Морально взрослых...
Меня не меньше умиляет твоё понимание моих текстов."Упасть", говоришь?
Да, ты знаешь, некоторые и к машине ревнуют (не любят, когда за руль их машины садится кто-то другой), и свой мобильник в чужие руки дать жалко (вдруг сломают). Но я в данном случае как раз говорила об отношениях между людьми, а не об отношении к предметам. Хотя сравнение неплохое: многие к близкому человеку относятся именно как к предмету в своей собственности.Richard77 сказал(а):
Что-то ты сам в логике не силен. ))) Ведь если считать, что все собственники тираны, это не значит, что все тираны непременно собственники (все птицы - животные, но не все животные - птицы). Или так: чувство собственничества в отношении другого человека подразумевает наличие некоторых качеств, каждое из которых возможно, но необязательно. Проще говоря, это по-разному проявляется.Richard77 сказал(а):
Но вот в твоем высказывании как раз и приведен пример собственничества - ты ведь пишешь, что свингер подкладывает жену под других. Т.е. решает за нее и распоряжается ей, как собственностью, да?
Да, в некотором плане плохо. Человек должен сам быть разумным и самостоятельно думать о том, как ему не упасть. Одно дело, когда ты кому-то помог в трудную минуту и действительно спас. Другое, когда ты себя воображаешь этаким миссией, благодетелем и опекуном для взрослого человека. Это к больному или слабоумному приходится относиться, как к существу, которое неспособно само о себе позаботиться. А если ты о своей жене думаешь, что она без твоих наставлений непременно угодит на панель и пропадет там - получается, ты к ней относишься, как к идиотке, а сам оказываешься дураком, раз живешь с идиоткой. Неуважение к тому, кого выбрал в спутники жизни - это ведь и неуважение к себе, разве нет?Richard77 сказал(а):Когда я подхватываю свою жену, которавя споткнулась на дороге и не даю ей упасть на асфальт, то это хорошо? А когда я не даю ей упасть на панель, то это плохо? Странно...
Перечисляя эти "качества" и категории, я не грубил никому, не хамил, и не был в гневе. Я никого конкретно не оскорблял. Я просто перечислил их. Назвал теми словами, которыми они называются, потому что других названий у них нет.Хорошо сказано!
Так что попытка не защитана.
Какую-то странную свингерскую тусовку ты описываешь. Во-первых, даже если свингеры собираются в тусовку, где больше двух-трёх супружеских пар, то как правило все разбиваются по симпатиям, на "двойки" и "тройки", расходясь в таком составе по приглянувшимся местам. Отсюда вытекает, что во-вторых, ни кто ни когда не станет "мириться с присутствием и поведением части людей, которые тебе неприятны". Как говорится, "колхоз - дело добровольное". По ходу ты вместо свингеров нарвался на каких-то бесбашенных любителей оргий.
Если не нравится - нужно тупо встать и уйти.Ну ладно! А как к этой оргии отнеслась твоя жена? Её впечатления? Ты её подкладывал?
А я их и не пытаюсь понимать. Я стараюсь понять, что кроется ПОД ними.Меня не меньше умиляет твоё понимание моих текстов.
Я попытаюсь объяснить.
Собственность - это то, что принадлежит(!) тебе по праву и неважно, речь идёт об одушевлённом предмете собственности (человеке) или неодушевлённом предмете собственности (машина, телефон и т. д.).
В чём разница между собственностью на одушевлённые и неодушевлённые предметы собственности? Разница в том, что одушевлённый предмет собственности обладает волей, а неодушевлённый - нет. Таким образом, если и возникает право собственности на одушевлённый предмет собственности, то или вследствие насилия (для меня это исключено!) одного человека над другим или вследствие добровольных договорных отношений или же социальных норм (институт брака).
Проще говоря, в первом случае один является собственником, а другой - предметом собственности (например, сутенёр и мразь), а во втором случае оба партнёра одновременно являются и предметом собственности другого и собственником (например, муж и жена). Как моя жена - моя собственность, так и я - её собственность. Причём эти отношения могут быть свободно прекращены одной из сторон в любое время, потому что в их основе лежит добровольность. Кроме того, право собственности во втором случае имеет свои существенные ограничения именно по причине того, что оба партнёра обладают независимой волей, личными интересами и имеют право на их реализацию, но лишь в той степени, в какой это не нарушает интересы партёра.
Одним словом право собственности на жену (мужа) - это всего лишь обязательства по отношению друг к другу, причём характер этих обязательств каждая пара устанавливает сама. Хотя, есть ряд обязательств, непреложных для любой социально состоявшейся пары - верность, бытовые и материальные обязательства и т. д. и т. п..
Нет. В том высказывании приведён пример отсутствия "собственничества", потому что подкладывая свою жену под других мужчин, свингер фактически лишается своей собственности, а для мужчины-собственника это недопустимо. Там речь шла о том, что ревность и тирания - это психологические проявления личности, а собственность в контексте нашей дискуссии - социальное. Можно быть собственником и не ибыть ревнивым тираном, а можно быть тираном и не быть собственником, раздавая свою жену направо и налево другим мужчинам.
Должен, но женщина со времён Евы податлива соблазну!
Это характерное проявление женского пола, основанное на типе мышления, психологических особенностях и т. д.. Женщина действительно нуждается в поддержке, чтобы не упасть. Хорошо, если рядом с женщиной есть мужчина, который мягко, но настойчиво остановит её руку, протянутую за очередным соблазном ко Змию. Оба раза там было четыре пары, всё действие происходило в одной комнате. Контакт был у всех со всеми с постоянным перемещением партнёров.
При свинге ты не можешь знать, как себя проявят в сексе те или иные участники действа. Даже если ты видел этих людей на фото до встречи, то их неприятные проявления в процессе секса откроются только в процессе секса, то есть будут для тебя новостью. Помню одного мужчину, который обильно потел при сексе, с него буквально лило и этот пот попадал на всех, ну и запах, соответственно. Так же мимика, жестикуляция, тембр голоса, неприятный смех и т. д. - да полно разных отталкивающих моментов может обнаружиться при таком контакте. А "встать и уйти" - это уже невежливо по отношению к этим людям, которые ничего дурного тебе не сделали, так зачем их оскорблять показным пренебрежением?
Никак.
Я там был не с женой.Знакомая дама наслушалась рассказов своих друзей - супружескую пару, которая практикует свинг на постоянной основе и, движимая любопытством, решила попробовать. Пригласила меня составить ей компанию.
Только эта тема здесь злостный оффтоп.
Надо же...все же поборол свою лень и решил тебе ответить... Грустно все это, сидишь на камне на руспутье дорог, и очередной лыцарь Ричард уже и не знаю какой по счету, чинно проезжая на храмой кобыле, преисполненный важности своей миссии, недавно понявший что путь "вникуда" это куда более достойно его априори презюмируемой избранности, чем путь куда-нибудь... Не слезая с кобылы упомянутый лыцарь сохраняя неповторимую городость осанки своей вопрошает нечто, в принципе не особо важно что, да и не важно кого. Просто в конце каждого предложения лыцаря уже не слишком очевидно, что было в его начале, да и как было упомянуто, не особо важно. Лыцарь в каждом слове и жесте инвольтирует глубочайшее убеждение в важности своей миссии, и внезапно оберетенного понимания необычайной теософичности самого понятия "вникуда", что выгодно отличает его от всех прочих идуших "куда-нибудь"..
Оторвав глаза от Лыцаря, некто сидящий на камне у развилки дороги, внезапно вспомнил, что нет на самом деле ни храмой кобылы, ни лыцаря, ни даже развилки и камня... Есть только бесконечное кино, где нет того, кто его крутит, да и нет того, кто его смотрит...
....вдовль выговорившись, довольный очередной маленькой победой, преисполненный достоинства лыцарь продолжил вершить свой путь в никуда...
А как свингер пожет "подкладывать", если он не имеет собственности? Подложить я могу какую-то вещь, если она моя. А если жена мне друг, а не моя собственность, то она сма может выбирать, с кем ложиться, а с кем нет.
Ага. Значит накомая? Ну так получается, что её ни кто не подкладывал? Ей самой было интересно поучаствовать. Ты не допускаешь мысль, что и в свингерских парах ни кто никого не подкладывает, а все участвуют по взаимному желанию?Никак.
Знакомая дама наслушалась рассказов своих друзей - супружескую пару, которая практикует свинг на постоянной основе и, движимая любопытством, решила попробовать. Пригласила меня составить ей компанию.
Я так понимаю данный эксперимент произошел до того, как ты был женат? Ведь будучи женатым, ты не мог на него пойти - следуя твим принципам, ты собственность своей жены. Или ты и сейчас не женат?
Приведу слова психологов о свинге:
То, что свинг укрепляет семейные отношения, — ложная информация. Научная статистика говорит, что большинство пар, пытавшиеся решить свои проблемы с помощью свинга, не добились этого. В лучшем случае они внесли напряжение в отношения, в худшем — расставались. Длительные сексуальные отношения в любой паре приносят некоторую монотонность и шаблонность. При формальных рассуждениях получается, что если люди пойдут на смену партнеров, то сексуальная жизнь станет ярче. Суть же психологических рассуждений этому противоречит. За многие тысячи лет сложился механизм поиска того человека, которым другой человек хочет обладать полностью и единолично. Несмотря на то что практика людских отношений далеко не всегда демонстрирует верность, при начале любых отношений предполагается, что они будут верны. Демонстративное сексуальное сближение с другим человеком в присутствии твоего партнера категорически нарушает этот механизм. Свинг не вредит отношениям, если они происходят в рамках одного из любовных стилей взаимодействия, который называется «людус». Это взаимное желание поверхностных отношений без обязательств и надежд на совместное будущее. Чем человек поверхностнее, тем больше он гипнотизируется массовой культурой. А она говорит, что свинг — признак раскрепощенности и модности. Все остальные стили отношений не приемлют свинг. В своей консультационной практике я ни разу не встречался с тем, чтобы желание заняться свингом возникло в паре у обоих партнеров. Один — чаще мужчина — инициатор, второй — ведомый, как правило женщина, которая занимается свингом не по собственному желанию, а из-за страха потерять любимого или показаться провинциальной, консервативной. Но часто наступает прозрение, и даже инициатор жалеет о совершенном.
P.S: заранее хочу оговориться, что это не моя личная точка зрения, а выводы психологов на основании исследований нескольких тысяч пар практикующих свинг, а именно Игорь Кон (социолог, профессор, академик Российской академии образования), Лев Щеглов(доктор медицинских наук, профессор) тырк.
То, что свинг укрепляет семейные отношения, — ложная информация. Научная статистика говорит, что большинство пар, пытавшиеся решить свои проблемы с помощью свинга, не добились этого. В лучшем случае они внесли напряжение в отношения, в худшем — расставались. Длительные сексуальные отношения в любой паре приносят некоторую монотонность и шаблонность. При формальных рассуждениях получается, что если люди пойдут на смену партнеров, то сексуальная жизнь станет ярче. Суть же психологических рассуждений этому противоречит. За многие тысячи лет сложился механизм поиска того человека, которым другой человек хочет обладать полностью и единолично. Несмотря на то что практика людских отношений далеко не всегда демонстрирует верность, при начале любых отношений предполагается, что они будут верны. Демонстративное сексуальное сближение с другим человеком в присутствии твоего партнера категорически нарушает этот механизм. Свинг не вредит отношениям, если они происходят в рамках одного из любовных стилей взаимодействия, который называется «людус». Это взаимное желание поверхностных отношений без обязательств и надежд на совместное будущее. Чем человек поверхностнее, тем больше он гипнотизируется массовой культурой. А она говорит, что свинг — признак раскрепощенности и модности. Все остальные стили отношений не приемлют свинг. В своей консультационной практике я ни разу не встречался с тем, чтобы желание заняться свингом возникло в паре у обоих партнеров. Один — чаще мужчина — инициатор, второй — ведомый, как правило женщина, которая занимается свингом не по собственному желанию, а из-за страха потерять любимого или показаться провинциальной, консервативной. Но часто наступает прозрение, и даже инициатор жалеет о совершенном.
P.S: заранее хочу оговориться, что это не моя личная точка зрения, а выводы психологов на основании исследований нескольких тысяч пар практикующих свинг, а именно Игорь Кон (социолог, профессор, академик Российской академии образования), Лев Щеглов(доктор медицинских наук, профессор) тырк.
Последнее редактирование модератором:
"Улыбайтесь, господа, улыбайтесь!" (с)
Право собственности на жену, он по праву мужа имеет, но добровольно от него отказывается, предоставляя свою жену в пользование другим мужчинам. Реализация права собственности на жену заключается, помимо всего прочего, в недопущении использования её в сексуальных целях другими мужчинами.
У меня ощущение движения по кругу:Личную информацию я в сеть не запускаю - это правило.
Я позволю себе усомниться в их выводах. Я как бы всё-таки больше имел личных доверительных контактов со свингерами, чем эти психологи. И вообще, как я могу быть уверенным, что эти исследования вообще проводились, а не были взяты из воздуха?
Полигамность в природе человека, и вообще в природе. Мы ведь это знаем, правда?
И она никуда не девается после окрашивания соответствующей страницы паспорта штампиком из синих чернил.
Я позволю себе усомниться в их выводах. Я как бы всё-таки больше имел личных доверительных контактов со свингерами, чем эти психологи. И вообще, как я могу быть уверенным, что эти исследования вообще проводились, а не были взяты из воздуха?
Полигамность в природе человека, и вообще в природе. Мы ведь это знаем, правда?
Если твоя личная практика (и практика некоторых твоих знакомых) говорит об обратном - это замечательно
но это не значит, что практика других не была отрицательной. А насчет сомнений этих исследований, даже не знаю....а зачем им это выдумывать? 
Своего мнения составить не могу по данному вопросу - опыта не было ![;-]](http://static.onanizm.club/smilies//al.gif ";-] ;-]")
но почитать интересно разные мнения 
P.S: еще много лет назад, профессор Кинси писал о свингерах.
Ну бывают конечно отрицательные случаи. Но это в основном тогда происходит, когда люди пытаются заниматься свингом, как попыткой спаси брак, не разрешив своих внутренних проблем. И внутренние проблемы в конце концов ломают их. А те, у кого проблем в отношениях нет, и они просто раскрашивают свингом свою жизнь, живут в основном долго, счастливо и бурно.Если твоя личная практика (и практика некоторых твоих знакомых) говорит об обратном - это замечательно
А зачем с пеной у рта доказывать, что дрочить плохо, осуждать секс вне брака и отправлять ведьм на костёр? Всё от того же...насчет сомнений этих исследований, даже не знаю....а зачем им это выдумывать?
Видишь, Ань, как разошлись в твоем опросе! Аж про тему забыли...Ничего себе дискуссия разгорелась из ничего
Безумие заразительно! 
Ой, солнце, это еще ничего... тут я смолчала, но в теме про проституцию не сдержалась. Высказала почти все что накипело, читая написанное.Видишь, Ань, как разошлись в твоем опросе! Аж про тему забыли...
Женятся на мне или не женятся - да, он прав, никто не женится, кому реально такая нужна - не женятся на таких нормальные люди, я знаю, просто хотят хоть как-то сделать мне приятное, и за это спасибо всем, кто ответил неотрицательно, мне действительно приятно.
...поэтому - в том числе и поэтому - мне приходится меняться, ломать свой характер, а это ой как непросто.
А мужей у меня скорее всего будет больше одного - но не одновременно.
У меня мерзкий характер, я не прощаю мужчинам слабости, разгильдяйства, лени, бесхарактерности, неряшливости и многого другого. А эти качества не всегда проявляются сразу, а иногда через некоторое время совместной жизни. Поэтому и не уверена, что смогу остаться с первым мужем... а возможно и со вторым. Идеал недостижим, но к нему надо стремиться... иначе - зачем???
- Статус
Похожие темы
