Одних просто хотят, другими просто восхищаются...

[Не леди]

В одной из тем на форуме прозвучала интересная фраза, что одни девушки вызывают исключительно физическое влечение\желание, другими же просто восхищаются.
так в чем разница между плотским желанием и восхищением? и почему кто-то вызывает желание, а кто-то представляется нам чистым ангелом?
И что приоритетней , что бы женщина возбуждала физически или её чистый ангельский образ? Понятно, что в идеале всё важно и желание и моральные качества, но тем не менее , физическое влечение влечет за собой и другие чувства или всё-таки страсть не пересекается с чувствами?
вот такой сабж...

Кого мы выбираем: дьявол или ангел?

 

[Serrrg]

Хммм...так как вариант определённого симбиоза мы отмели и выбираем в этой теме лишь из неких крайностей, то я выбираю ангела.
Поясняю: по мне, так только физическое влечение через некоторое время просто-напросто надоедает, и появляется желание к чему-то более возвышенному. Для меня важнее приятная беседа, чем тупо секс. Убедился в этом на своём опыте. Были девушки, с которыми обалденный секс, но вот в общении они совершенно не интересны. Это очень напрягало, так как отношения получаются очень обрубленными, только от секса к сексу. А были девушки, с которыми просто очень приятно было проводить время, гуляя, общаясь, смеясь. И забывались все физические влечения.
Ну и если уж на то пошло, то мы находимся на форуме мастурбации, то бишь некой вариацией физического воплощения желания, а вот приятную беседу мастурбацией не заменить, мне кажется..

 

[F_kR]

Согласен с предыдущим постом на 100%

Я лично тоже выбираю ангела. По той простой причине, что иногда, а точнее в 65% случаев мне важен не просто секс, а какая-то душевная релаксация. После секса обычно люблю мило поболтать, и не о новых сумочках или шмотках. А просто, о чем-то простом, банальном, душевном

Девушки, которые вызывают лишь желание, похоть - с ними лично мне точно поговорить будет не о чем. Ни перед сексом, ни после. Хотя сам секс может быть оооочень и очень великолепным. Такие девушки в моем понимании как игрушка.

 

[Не леди]

Хммм...так как вариант определённого симбиоза мы отмели и выбираем в этой теме лишь из неких крайностей

Не совсем верно вы поняли оба тему

Не крайности, а именно есть женщины, которые с ходу вызывают сильнейшее физическое влечение, это не означает, что они не интересны в общении, а есть девушки которые вызывают скорее просто милые и нежные чувства, но не физическое влечение.
Как-то так....
Приведу пример, что бы было понятней о чем сабж...блин...ну ладно.....приведу в пример себя (а чё делать то? а то вы всё сверх наголову перевернули, или я не так объясняю)
Кароче....берем в пример меня, я в большинстве случаев вызываю у мужчин физическое влечение, но при этом меня не назовешь дурой или не интересной. В тоже время я не милашка с голубыми глазками и на ангела не смахиваю,хотя улыбка ангельская

Теперь понятна тема?

Это очень напрягало, так как отношения получаются очень обрубленными, только от секса к сексу. А были девушки, с которыми просто очень приятно было проводить время, гуляя, общаясь, смеясь. И забывались все физические влечения.

После секса обычно люблю мило поболтать, и не о новых сумочках или шмотках. А просто, о чем-то простом, банальном, душевном

Девушки, которые вызывают лишь желание, похоть - с ними лично мне точно поговорить будет не о чем. Ни перед сексом, ни после. Хотя сам секс может быть оооочень и очень великолепным. Такие девушки в моем понимании как игрушка.

О боги... да шош вы тугие то такие....пипец...какие ещё сумочки нафиг?

 

[F_kR]

О боги... да шош вы тугие то такие....пипец...какие ещё сумочки нафиг?

Просто во многом, девушки, которые вызывают чисто сексуальное желание - кроме как о сумочках, шмотках, дорогих, но совершенно не понимающих в них, машинах говорить не умеют. Может это у меня так... Но говорю только за себя

Только один раз у меня возникло желание, именно похотливое желание видя одну девушку. Я с ней встречался почти год И секс был классный и поговорить было о чем и внешне просто ангел. А в постели -

Кароче....берем в пример меня, я в большинстве случаев вызываю у мужчин физическое влечение, но при этом меня не назовешь дурой или не интересной. В тоже время я не милашка с голубыми глазками и на ангела не смахиваю,хотя улыбка ангельская

Теперь понятна тема?

Понятна, сорри за перевенутое понимание За себя могу сказать, что если девушка вызывает физическое влечение - то это может довольно быстро пройти. Примеров вагон и маленькая тележка. Если помимо физического влечения возникает еще что-то - то тогда да, могут быть продолжительные отношения. А выбор зависит в целом от самой ситуации. Еще раз повторюсь, девушку, которая вызывает только желание ее, мягко скажем взять, рассматривается как игрушка. По крайней мере в моем понимании

 

[Не леди]

Просто во многом, девушки, которые вызывают чисто сексуальное желание - кроме как о сумочках, шмотках, дорогих, но совершенно не понимающих в них, машинах говорить не умеют. Может это у меня так... Но говорю только за себя

Только один раз у меня возникло желание, именно похотливое желание видя одну девушку. Я с ней встречался почти год И секс был классный и поговорить было о чем и внешне просто ангел. А в постели -

Забудем про сумочки, я думаю поняли, что речь о другом не о "блондинках" и "гламурных кисах"

Речь о том: почему одни вызывают сильнейшее физическое желание сразу же, а другие нет, точнее это желание не появляется сразу и может не появляется к ним никогда.

И ещё интересно, вот допустим девушка ангел прям, и умненькая и хозяйственная и вся такая положительная, но в сексе полный ноль, бревно....и что тогда дорогие мужчины? если у девушки напрочь отсутствует темперамент....ни в рот, ни в попку ни-ни, но зато вся положительная

Понятна, сорри за перевенутое понимание За себя могу сказать, что если девушка вызывает физическое влечение - то это может довольно быстро пройти. Примеров вагон и маленькая тележка. Если помимо физического влечения возникает еще что-то - то тогда да, могут быть продолжительные отношения. А выбор зависит в целом от самой ситуации. Еще раз повторюсь, девушку, которая вызывает только желание ее, мягко скажем взять, рассматривается как игрушка. По крайней мере в моем понимании

Т.е твоя девушка по идее не должна вызывать у тебя физического желания её трахнуть? иначе всё быстро пройдет получается так.

Просто на мой взгяд, что-то ещё не может возникнуть без желания физического, так же как и страсть не может быть без чего-то ещё.
Т.е секс - это как барометр отношений если с этим траблы....то и в остальном рано или поздно будут неполадки.

 

[F_kR]

Забудем про сумочки, я думаю поняли, что речь о другом не о "блондинках" и "гламурных кисах"

Речь о том: почему одни вызывают сильнейшее физическое желание сразу же, а другие нет, точнее это желание не появляется сразу и может не появляется к ним никогда.

Одна и та же девушка может сегодня вызывать это желание, а завтра нет. Почему - очень хороший вопрос. От настроения, от состояния "голода" зависит. От мыслей наконец. Еще могу добавить - как сама девушка себя преподносит. Если преподносит себя как "посмотри на меня и возьми", то естественно у большей части будет именно такое мнение и желание. Не обязательно она должна быть в короткой юбке или какой-то вызывающей одежде. Тут важна походка, манера, выражение лица. Да все. Я могу захотеть девушку в деловом костюме, чисто из-за того что у нее походка, манера, выражение лица такое. Какое - вот это не скажу.

Т.е твоя девушка по идее не должна вызывать у тебя физического желания её трахнуть? иначе всё быстро пройдет получается так.

нет, не так я говорил чисто о желании трахнуть и ничего более. Другой вопрос когда помимо того что хочу трахнуть сейчас, есть хочу чтобы она была моей. Вот это другой разговор

 

[Не леди]

нет, не так я говорил чисто о желании трахнуть и ничего более. Другой вопрос когда помимо того что хочу трахнуть сейчас, есть хочу чтобы она была моей. Вот это другой разговор

В чем разница хочу трахнуть и что бы была моей? свою ты не захочешь трахнуть?

речь не о девушках на одну ночь

Я почему себя и привела в пример, что бы было понятней, что есть вроде симпатичные девушки и не глупые, но не вызывают влечения, а есть вроде бы такие же и симпотичные и интересные, но в тоже время вызывают это самое влечение. И стало интересно, в чем же разница и почему так?

 

[F_kR]

В чем разница хочу трахнуть и что бы была моей? свою ты не захочешь трахнуть?

речь не о девушках на одну ночь

Свою я хочу всегда трахнуть.... ну почти всегда Но когда я ее встретил, у меня было желание не просто ее трахнуть, а трахать ее всегда когда захочу и чтобы она была только моей.

Бывало и такое, девушка ангелочек, боишься ей даже грубо сказать. Болтаешь с ней, болтаешь, узнаешь побольше. Возникает желание не трахнуть ее, а какое-то иное, подарить ей блаженство. Вот это мне больше всего нравится. Сам испытываю блаженство.


Я почему себя и привела в пример, что бы было понятней, что есть вроде симпатичные девушки и не глупые, но не вызывают влечения, а есть вроде бы такие же и симпотичные и интересные, но в тоже время вызывают это самое влечение. И стало интересно, в чем же разница и почему так?

Да такое есть, и ответить на этот вопрос довольно сложно. Мое мнение (я уже тут со своим мнением ) тут и симпатии, и какие-то отдельные мелочи, манера, голос.

 

[Serrrg]

Что-то как-то и добавить уже нечего...) вышел на пару часиков, а темка-то уже вовсю обсуждается))

Добавлю своё мнение по скорректированному вопросу Не Леди:
Я думаю, всё зависит именно от наблюдателя, вызывает ли у него девушка физиологическое влечение, или просто умиление и остальное, что присуще ангелочкам Вот например могу себя как пример привести, бывало, что общался с "девушкой-ангелочком", без каких либо задних мыслей, просто получал удовольствие. А вот встретился с ней в следующий раз и Очень сильно захотел её трахнуть...)) Предполагаю, что это связано не с тем, что что-то произошло с девушкой, так как её поведение не менялось, а просто что-то изменилось во мне. У меня было меньше обременяющих мыслей в голове, связанных с работой, учёбой и тд., вот и появились новые мысли, связанные с желанием!
Так что я считаю, что каждая интересная девушка бывает в глазах собеседников и ангелом и дьяволом, и очень часто от неё ВООБЩЕ ничего не зависит

 

[Bigsley]

Для меня такое разграничение имеет место быть. Вот смотрю я на девушку. В голове возникает одна из трех мыслей-
1. Черт возьми, она просто истекает сексом!
2. Эх, какая она никакущая... (Чаще всего именно эта мысль).
3. <замираю на месте, отвисает челюсть, слов нет>.(очень редко).
В последнем случае потрясающее удовольствие получаешь от того, что видишь ее. Обычно у таких девушек добрые, нежные глаза, красивая улыбка, на которую можно смотреть вечно, веселый, или наоборот, задумчивый нрав, небольшая скромность в поведении, женственная одежда. Такая девушка как произведение искусства, как божественный лик, смотришь на нее, и не веришь глазам, что есть такая красота. Глядя на нее, получаешь эстетическое наслаждение, соответственно, мысли о сексе там же, где они при, например, чтении благозвучных стихов.
Но через некоторое время, может пять минут, а может несколько дней, приходит странное ощущение. Начинает тянуть к ней, непонятно зачем и с какой целью, но хочется прикоснуться, почувствовать ее. Но так как это невозможно, начинается когнитивный диссонанс и, соответственно, депрессия.
Соответственно, если при взгляде на девушку хочется ее трахнуть, а это в случае, если у нее вызывающая внешность, соответствующая одежда, страстные глаза, определенная развязность в поведении, то ничего особенного не происходит. Посмотрел, возбудился, остыл, забыл. И все...

 

[Не леди]

А если у девушки не вызывающая одета и вообще выглядит она не как женщина-вамп, а совершенно обычно, просто приятная внешность (красивая допустим), нормальное поведение, не развязное, то по определению хотеть её нельзя, что ли получается? или в таком случае она сразу же переходит в категорию ангелов?

я чёт вас совсем не понимаю...я вот не вижу на улицах прям уж развязных девушек (если речь не о проститутках) или типичных ангелочков, все как бы обычные...по своему симпотичные, но одних хотят, а другие просто миленькие существа.

P.S: я даже на работу ношу кроссовки, и вообще больше люблю спортивный стиль, классику ношу конечно, реже что-то сексуальное, это больше летом...юбки и прочее, т.е не выгляжу как секси-леди (ну мне так кажется), ярко не крашусь, и вызывающе себя не веду, но в тоже время...мужчины оборачиваются....и кто я: ангел или демон? кто меня знает лично с форума, конечно удивят ответом тех, кто может только предположить, но тем не менее интересно....

 

[Bigsley]

Не Леди, иногда достаточно только встретиться глазами. Некоторые люди несут в себе настолько мощный заряд либо сексуальности, либо нежности, что как бы они не выглядели, достаточно посмотреть им в глаза. Я думаю, что хотя вы некоторым людям и кажетесь доминантом, все же слабая и женственная натура. Еще я бы не смешивал понятие самодостаточности и агрессивной сексуальности, так как это разные вещи. Я бы сказал так: 99% ангельской сущности, и в ней 100% дьявольской сучности, как говорил один мой друг.
Не судите строго если я ошибаюсь.

 

[Не леди]

Не Леди, иногда достаточно только встретиться глазами. Некоторые люди несут в себе настолько мощный заряд либо сексуальности, либо нежности, что как бы они не выглядели, достаточно посмотреть им в глаза.

ничего более странно не слышала. у меня как-то не вяжется такая логика....я скорее третий вариант

Я думаю, что хотя вы некоторым людям и кажетесь доминантом, все же слабая и женственная натура. Еще я бы не смешивал понятие самодостаточности и агрессивной сексуальности, так как это разные вещи. Я бы сказал так: 99% ангельской сущности, и в ней 100% дьявольской сучности, как говорил один мой друг.
Не судите строго если я ошибаюсь.

это обо мне что ле?

P.S: и почему мы обсуждаем меня? если я привела в пример себя, то только потому, что бы не приводить в пример мифических людей, но это не значит, что обо мне и меня надо обсуждать ибо я ни ангел и не демон, я - это я

продолжаем тему об остальных девушках планеты, кроме меня (про остальных гораздо интересней я думаю).

 

[Aga_Agagin]

В одной из тем на форуме прозвучала интересная фраза, что одни девушки вызывают исключительно физическое влечение\желание, другими же просто восхищаются.
так в чем разница между плотским желанием и восхищением? и почему кто-то вызывает желание, а кто-то представляется нам чистым ангелом?
И что приоритетней , что бы женщина возбуждала физически или её чистый ангельский образ? Понятно, что в идеале всё важно и желание и моральные качества, но тем не менее , физическое влечение влечет за собой и другие чувства или всё-таки страсть не пересекается с чувствами?
вот такой сабж...

Кого мы выбираем: дьявол или ангел?

"Элементарно Ватсон"
У людей есть склонность идеализировать. Все что угодно, особенно других людей. Идеализация зависит от сложения данных объекта идеализации и ебанутости идеализатора. Пример: есть девушка "Б" и есть парни "Д" и "Е". Парень "Д" боготворит девушку (часто не от большого ума), а парень "Е" видит в ней же, только дырку и спермоприеник. А все потому, что парень "Д" нашел в ней черты, за счет которых считает ее неизмеримо выше себя. А парню "Е" этиже черты могут, и вовсе не нравится.
Чтобы было понятнее, переведу в другое русло: есть группа людей, в ней есть вожак (т.е. не формальный лидер) которому все подчиняются... почему он вожак? Да потому что он обладает теми чертами, которые ценятся в этой группе. Рассмотрим две группы спортсменов-шахматистов, и спортсменов-футболистов (Сделаю оговорку, есть универсальные черты, такие как обаяние). У шахматистов лидер и авторитет тот, кто хорошо играет и натаскивает других. Если поместить его к футболистам, то за те же черты он лидером не станет. У футболистов соответственно лидер тот, кто решителен, быстр и меток. У шахматистов он за эти черты станет посмешищем (потом, он их правда побьет и они его будут уважать за другое).
Венера небесная - это та, которую уважают больше чем хотят. И боятся низвести до уровня Венеры площадной если кинут ей пару палок, или же бояться оказаться не достойны и не оправдать возложенных ожиданий. Часто образ Венеры небесной - это плод больной головы того, кто ее возвел в этот ранг за что-то. И этот образ достаточно быстро рассыпается, если идеализатор понимает, что он любит не девушку, а свою собственную интерпретацию той девушки. Интерпретацию основанную всего на нескольких чертах характера.
Примерно так...

 

[Не леди]

"Элементарно Ватсон"

офф:
здрасти, здрасти мы вам рады )))
смотрю, любишь печенки

уже не читатель и не рифмоплет


по теме:
более-менее близко к истине

 

[Aga_Agagin]

более-менее близко к истине

Более менее хм... что-то я недосказал... скверная привычка недоговаривать...
Кстати, значит ли это, что ты уже примерно знаешь, что хочешь услышать в качестве ответа?

 

[Не леди]

Более менее хм... что-то я недосказал... скверная привычка недоговаривать...
Кстати, значит ли это, что ты уже примерно знаешь, что хочешь услышать в качестве ответа?

а разве я задавала тебе вопрос?

 

[Aga_Agagin]

а разве я задавала тебе вопрос?

В начальном посте 5 (пять) вопросительных знаков, я в наивности своей подумал, что это вопросы на обсуждение, заданные всем...

 

[Не леди]

В начальном посте 5 (пять) вопросительных знаков, я в наивности своей подумал, что это вопросы на обсуждение, заданные всем...

ты вроде уже ответил на них выше