Разговоры о религии...во что верим?

[Горечь Познания]

Раз не мог простить, значит не за что было по сути. И до сих пор в общем-то не за что. "Ибо все согрешили и лишены славы Божией"  По-моему ты сам же где-то писал, что все грешны, и многие Ветхозаветные пророки и цари Еврейские. Да и в общем-то практически все Библейские герои были не идеальны. А неизвестно какие еще рукописи и книги было решено не включать в состав канонической Библии собором 397 года. Поскольку Бог не глупее нас, он и так лучше нас понимает, что безгрешными нам не стать. "И поверил Авраам Господу, и это вменилось ему в праведность" Всего-лишь! Я думаю, что Ему надо всего-лишь, чтобы мы Ему верили, искали Его, искали ответы. Не жили для того, чтобы жрать.

Хорошо сказано, по существу не буду спорить.

Вселенский Принцип не может обладать собственной волей. Принцип не может Любить. Принцип не имеющий воли, и не умеющий любить не мог создать существ которые волю имеют, и которые могут любить. Как Принцип мог бы дать людям то, чего не имеет?

Если применять к этому вопросу логику трехмерного пространства, то вероятно так и есть. Принцип получает сознательность на определенном уровне. Манас - это высшее Я, поэтому треугольник получает завершение именно Манасом. Но получившуюся конструкцию едва ли следует даже отдаленно сравнивать с нидивидуальным сознанием и человеческим разумом.

Что касается акта творения, то ничего не сказано что творил непосредственно и лично Бог. Архитектор не обязательно должен класть крипичи на стройке. Имеется целый сомн, иерахия Ангелов, которые являются духовными существами и вероятно на какой-то ступени иерархии обладают индивидуальным сознанием. Но они не теряют связи с Богом и пребывают в единстве с ним. Бог творит посредством своих ангелов, деятельных и обладающих в какой-то степени индивидуальным сознанием духовных сил.

Вот в своём посте выше (#16), я уже писал, что разные религии в чём-то совпадают, а в чём-то дополняют друг друга. И это есть еще одно доказательство участия Бога. Да, Бог триедин. И человек создан по образу и подобию его: тело, душа и дух. Что непонятного?

Проведи параллель...В Библии Дух Святой есть Дух Божий. Ничего не напоминает?

 

[blackcat13]

Если применять к этому вопросу логику трехмерного пространства, то вероятно так и есть. Принцип получает сознательность на определенном уровне. Манас - это высшее Я, поэтому треугольник получает завершение именно Манасом. Но получившуюся конструкцию едва ли следует даже отдаленно сравнивать с нидивидуальным сознанием и человеческим разумом.

И конструкция хочет, чтобы её любили? Конструкция любит нас, конструкция есть любовь, и конструкция хочет, чтобы мы жили в любви друг к другу, к себе, и к ней?
По-моему звучит бредово. Но на всякий случай пойду поцелую арматуру.
Если его сущность нам не дано понять, то и не пытайтесь "мудрствовать лукаво". Не нужно излише всё усложнять. Не знаю, я что такое Манас, но знаю, что есть Бог-Отец.

Что касается акта творения, то ничего не сказано что творил непосредственно и лично Бог. Архитектор не обязательно должен класть крипичи на стройке. Имеется целый сомн, иерахия Ангелов, которые являются духовными существами и вероятно на какой-то ступени иерархии обладают индивидуальным сознанием. Но они не теряют связи с Богом и пребывают в единстве с ним. Бог творит посредством своих ангелов, деятельных и обладающих в какой-то степени индивидуальным сознанием духовных сил.

Для того, чтобы создать ангелов, через которых Он мог творить, нужно было сначала создать среду их обитания, так же как и для людей создать их биосферу. Перечитай еще раз книгу "Бытия". Там ясно сказано, что создал Бог небо и землю. Еще раз говорю "не мудрствуйте лукаво". Бог создал Вселенную сам. А уж потом населил её и ангелами и людьми, и еще неизвестно кем.
Библия одна, а толкователей сотни. Надо свои выводы делать самому. Может быть Бог специально каждому открывает её по-разному, чтобы думали, чтобы искали?

Проведи параллель...В Библии Дух Святой есть Дух Божий. Ничего не напоминает?

Ничего. Есть Бог-Отец - главенство триединства, есть Сын - материальная ипостась, и есть Дух Святой - духовная ипостась (может быть вселенская Любовь). Так и в человеке есть его сознание - душа, главенствующее начало, его материальное тело, и его дух. Какие еще тут могут быть параллели?
Иисус после воскрешения опять вернулся в материальном теле, чтобы Фома мог прикоснуться к нему, и убедиться.

 

[Горечь Познания]

И конструкция хочет, чтобы её любили? Конструкция любит нас, конструкция есть любовь, и конструкция хочет, чтобы мы жили в любви друг к другу, к себе, и к ней?
По-моему звучит бредово. Но на всякий случай пойду поцелую арматуру. 
Если его сущность нам не дано понять, то и не пытайтесь "мудрствовать лукаво". Не нужно излише всё усложнять. Не знаю, я что такое Манас, но знаю, что есть Бог-Отец.

Конструкция нужная для того, чтобы представить себе, то что человек в принципе не может себе представить "Бога же не видел никто". В Откровениях Иоанна Богослова описывается небесный мир, и Трон Бога, но трон пуст, лишь Божий Глас присутствует... Ангелы же, и святые присутствуют как бы зримо. Почитайте книгу Св. Праведного Ионна Крондштатского "Моя жизнь во Христе". Из некоторых высказываний видно что Бога он понимает далеко не механически. Например, объясняя суть благодатной помощи святых, он обяъсняет, что после смерти святые соединяются с Богом, и пребывают в Боге...

 

[Горечь Познания]

Для того, чтобы создать ангелов, через которых Он мог творить, нужно было сначала создать среду их обитания, так же как и для людей создать их биосферу. Перечитай еще раз книгу "Бытия". Там ясно сказано, что создал Бог небо и землю. Еще раз говорю "не мудрствуйте лукаво". Бог создал Вселенную сам. А уж потом населил её и ангелами и людьми, и еще неизвестно кем.
Библия одна, а толкователей сотни. Надо свои выводы делать самому. Может быть Бог специально каждому открывает её по-разному, чтобы думали, чтобы искали?

Ангелы - духовные, а не материальные создания. С точки зрения эзотерической доктрины, высшие иерархии ангелов, это Арупа, то есть не имеющие формы. Форма - это не есть что-то изначально необходимое и присущее для бытия, даже для бытия индивидуального сознания. Опускаясь по ступеням бытия, субстанция - монада, обретает все большую самостоятельность и независимость от Единого, обретая форму, индивидуальное сознание, и в конечном итоге физическую форму. В каждой ступени вниз монада становиться все более индивидуальной и деятельной, и когда осуществляется окончательное "падение" духа в материю "первородный грех" или действие закона кармы в другом трактовании, эта независимость наиболее выражена. Отсутствие близкой связи с Абсолютным порождает зло…которое есть грех или карма. Отягощенный кармой дух не может вновь приблизиться к Богу и подняться вверх по ступеням мироздания, что влечет бесконечную череду перерождений в феноменальном мире.

Роль Спасителя – Христа, в том чтобы взять на себя первородный грех, или карму этого мира. Даже сугубо христианская трактовка признает, что Адам и Ева были совершенными людьми, соответственно за их грех - «падение» должна быть принесена жертва совершенным, безгрешным, то есть свободным от кармы. Жертва же «земного», несовершенного человека, не может быть адекватной, поскольку он отягощенный собственной кармой лишь принимает смерть, повинуясь ее закону. Этот порочный круг греха не мог быть преодолен самими людьми, поэтому и был нужен Спаситель – Христос, принявший на себя карму – первородный грех, и открывший всем людям путь во спасение – Духовное восхождение, единение с Богом и жизнь вечную.

 

[blackcat13]

Конструкция нужная для того, чтобы представить себе, то что человек в принципе не может себе представить "Бога же не видел никто". В Откровениях Иоанна Богослова описывается небесный мир, и Трон Бога, но трон пуст, лишь Божий Глас присутствует... Ангелы же, и святые присутствуют как бы зримо. Почитайте книгу Св. Праведного Ионна Крондштатского "Моя жизнь во Христе". Из некоторых высказываний видно что Бога он понимает далеко не механически. Например, объясняя суть благодатной помощи святых, он обяъсняет, что после смерти святые соединяются с Богом, и пребывают в Боге...

А в Библии сказано, что святыми становятся все, кто принимает Иисуса, как спасителя. А вот Иоанн Кронштадский там не упоминается кажется. По этому не знаю такого.
Бога ни кто не видел, и увидеть не мог, потому как Он находится вне материальной вселенной. Но мы можем попытаться представить себе Его, глядя на его творения. Он вездесущь, и всеведущь, но видеть его мы не можем.
Лично мне кажется, что наш мир, не фактически может быть, но по сути можно представить просто как мысль, как фантазию в уме Великого Нематериального Существа (Бога) живущего вне пространства и времени. Ведь сами понятия пространства и времени придумал Он Сам.

 

[blackcat13]

Ангелы - духовные, а не материальные создания. С точки зрения эзотерической доктрины, высшие иерархии ангелов, это Арупа, то есть не имеющие формы. Форма - это не есть что-то изначально необходимое и присущее для бытия, даже для бытия индивидуального сознания. Опускаясь по ступеням бытия, субстанция - монада, обретает все большую самостоятельность и независимость от Единого, обретая форму, индивидуальное сознание, и в конечном итоге физическую форму. В каждой ступени вниз монада становиться все более индивидуальной и деятельной, и когда осуществляется окончательное "падение" духа в материю "первородный грех" или действие закона кармы в другом трактовании, эта независимость наиболее выражена. Отсутствие близкой связи с Абсолютным порождает зло…которое есть грех или карма. Отягощенный кармой дух не может вновь приблизиться к Богу и подняться вверх по ступеням мироздания, что влечет бесконечную череду перерождений в феноменальном мире.

Дух, ангелы, и прочие арупы нематериальны. Да. Но они нужны как инструменты Богу, для действий в материальном мире. Они всё то нематериальное, что есть в этой материальной вселенной. И все этого мира они обитать не могут. Сам же Бог находится ВНЕ всего этого, где даже ангелы не могут видеть его. По этому и трон пуст.

Роль Спасителя – Христа, в том чтобы взять на себя первородный грех, или карму этого мира. Даже сугубо христианская трактовка признает, что Адам и Ева были совершенными людьми, соответственно за их грех - «падение» должна быть принесена жертва совершенным, безгрешным, то есть свободным от кармы. Жертва же «земного», несовершенного человека, не может быть адекватной, поскольку он отягощенный собственной кармой лишь принимает смерть, повинуясь ее закону. Этот порочный круг греха не мог быть преодолен самими людьми, поэтому и был нужен Спаситель – Христос, принявший на себя карму – первородный грех, и открывший всем людям путь во спасение – Духовное восхождение, единение с Богом и жизнь вечную.

Вообще меня не сильно интересовало КАК это работает. Мне хватало знания, что этот закон есть. Но спасибо за интересные сведения. Я же говорил, что разные религии только дополняют друг друга.
Но еще раз подчеркну, меня больше интересует прикладная сторона веры: как относиться к себе, людям и Богу.

 

[Горечь Познания]

А в Библии сказано, что святыми становятся все, кто принимает Иисуса, как спасителя. А вот Иоанн Кронштадский там не упоминается кажется. По этому не знаю такого.

Св. Иоанн Крондштадский - величайший русский святой. Естественно он не может упоминаться в Библии, поскольку иевангельские писание охватывают период жизни Христа и очень небольшой период после Его воскресения и вознения на небеса.

Лично мне кажется, что наш мир, не фактически может быть, но по сути можно представить просто как мысль, как фантазию в уме Великого Нематериального Существа (Бога) живущего вне пространства и времени. Ведь сами понятия пространства и времени придумал Он Сам.

Ты очень близок к пониманию... Теперь попытайся себе представить бытие вне пространства (и какой либо формы), и времени. Где-то здесь лежит ответ о сущности Всевышнего.

 

[blackcat13]

Св. Иоанн Крондштадский - величайший русский святой. Естественно он не может упоминаться в Библии, поскольку иевангельские писание охватывают период жизни Христа и очень небольшой период после Его воскресения и вознения на небеса.

Ну тогда он для меня не авторитет. Всё что нужно, уже было сказано в Библии, и очень многое Апостолом Павлом. Всё, что было написано после, может оказаться домыслами.

Ты очень близок к пониманию... Теперь попытайся себе представить бытие вне пространства (и какой либо формы), и времени. Где-то здесь лежит ответ о сущности Всевышнего.

Ну так я это в сущности и написал - Он живёт вне пространства и времени. Он просто есть. Сами понятия пространства и времени Он сам придумал, и вложил в них нашу вселенную.

 

[ХочуЯ]

blackcat13 и Горечь Познания! Вы, конечно, великие философы и мыслители... Вы так много знаете и так сложно рассуждаете! Первый из вас ближе к земным реалиям, второй больше теоретик… Но я сейчас не об этом!
Изначально мне хотелось высказать свои мысли на заданную тему – о Боге, о религии, о ее месте и значении в нашей жизни… Но не было времени. А теперь, признаться, я сильно смущена. Стыдно стало за то, как неуместно, примитивно и глупо будут выглядеть мои дилетантские высказывания на фоне ваших академичных рассуждений.
Боюсь, что среди таких постов я со своими обывательскими интересами буду смотреться, как крестьянин-балалаечник в оперном оркестре. Да еще и не в унисон наяривающий какую-то свою мелодию.
Однако, охота пуще неволи… Не создавать же топик-дубль! Ничего, если я тут, в этой теме, буду балакать о чем-то своем (но о религии или близко к этому), невпопад вашим высказываниям? Подключиться к вашей дискуссии друг с другом я не в состоянии, т.к. не обладаю и сотой долей ваших познаний. Прошу меня простить… :blush:

 

[Горечь Познания]

ХочуЯ...Конечно, эта тема как раз для того чтобы мы высказывали свои мысли. Обсуждать эту тему можно на любом уровне, и везде найдется своя соль. Можно просто привести случаи из жизни, которые не могут быть объяснены примитивным материализмом, и попытаться их обсудить. Короче тема необъятна, и содержанием наполняем мы ее сами.

 

[blackcat13]

Вы уж простите нас за наши дебаты.
Лично я просто обрадовался, что нашел наконец собеседника, с которым могу обсудить интересующие меня темы, причём разговаривая примерно на одном языке.
Просто мы, каждый по-своему, интересовались этой темой на столько, что изучали, читали что-то...
Для окружающих в общем-то это ничего не меняет. Надеюсь услышать и увидеть мысли остальных форумчан на эти темы. Всегда есть шанс узнать что-то новое, или интересное.

 

[ХочуЯ]

Вы уж простите нас за наши дебаты.

Ребята, я и не в претензии!!! То, что вы, что называется, нашли друг друга и в охотку тут подискутировали - я заметила, и рада за вас. Хорошо, когда человек находит возможность высказать свои мысли и уверен, что собеседник его понимает. Респект вам обоим, продолжайте в том же духе, лично я одобряю!
Меня просто смущало то, что я со своими постами буду смотреться среди ваших неуместно. Не могла обойтись без извинений, вот и все...

P.S. Сейчас, напишу что-нибудь о вечном... В моем понимании... Рискну...

 

[ХочуЯ]

СКАЗКА О ПРАВДЕ

Правде кто-то сказал, что она ложна. Правда усомнилась в себе и перестала верить во что бы то ни было. Раньше она думала, что другой правды, кроме нее, нет. Правда сошла с ума, пытаясь понять, что есть ложь.
Кто скажет Правде, что она правда? Правда поняла, что на свете немало другой правды. Правда осознала, что настоящей правды не существует.

Где-то далеко-далеко жила Истина. Она одна знала ответ на все вопросы, но путь к ней лежал через неприступные горы, непроходимые болота, глубокие пропасти и бескрайние океаны. Многие пытались до нее дойти, но все погибли по дороге или пропали без вести.
Истина жила спокойно, не нуждаясь в том, чтобы обнаружить себя в мире. Она полагала, что и без того для всех открыта и не корила себя в том, что невидящие ее просто слепы, а не слышащие ее глухи.

Ложь жила весело и легко. Она не скорбела о том, что является ложью. Ее не пугало то, что она окажется правдой. И еще Ложь знала, что тоже является частью Истины, потому что истина – это все, что есть в мире. Истина – это сам мир. Такой, какой он есть, со всей его правдой и ложью. А там, за высокими горами, бескрайними морями, топкими болотами и глубокими пропастями, находится только Понимание этого. Ложь одна видела правду, но не могла никому ее рассказать, потому что ей не хотели верить. Потому что не было никого, кто умеет по-настоящему верить. Потому, что все были отравлены ложью и не верили даже себе.
Ложь знала, что ушедшие искать Истину и оставшиеся в живых не возвращаются потому, что им нечего сказать миру – никто не поверит тому, что они поняли.

Маленькая Правда горько плачет, не понимая, какая в ней сила. А большая Ложь спешит жить, радоваться своему существованию и привлечь на свою сторону как можно больше почитателей.
Ложь знает, что когда-нибудь исчезнут горы и океаны, болота и пропасти – и все осознают Истину. Тогда Ложь погибнет. Тогда утрет слезы Правда и растворится во всеобъемлющей Истине. Ложь знает, что вечно все, а она сама не вечна...

Потерявшая рассудок Правда помнит только одно: ей нельзя называть себя ложью, иначе она вовсе исчезнет. Ей нельзя брать в руки оружие лжи и доказывать свою правоту хитростью. Ей придется оставаться слабой до скончания века. Правда не знает Истины, но чувствует где-то в глубине себя ее призыв сохраниться, не смотря ни на что. Правда в отчаянии, но не хочет присягнуть Лжи. Она все еще чувствует, что лишь это ее хранит.
Только одна Истина знает, зачем нужны и правда, и ложь.

Правде кто-то сказал, будто она неправда – именно тогда в мире возникла Ложь, обрела силу и стала править умами и душами всех живущих.

25.04.2008

 

[Горечь Познания]

ХочуЯ...Прочитал...Почему то в памяти сразу всплыла первая глава "Заратустры", даже пока не определил в чем это сходство...то ли стилем изложения, то ли построением мысли, то ли чем-то иным...неуловимым.

 

[Горечь Познания]

Ну тогда он для меня не авторитет. Всё что нужно, уже было сказано в Библии, и очень многое Апостолом Павлом. Всё, что было написано после, может оказаться домыслами.

В твоих постах время от времени проскальзывает протестанский взгляд на проблему. Именно такая постановка вопроса - признание примата Священного писания и отрицание прочих богословских книг (небоговдохновенных), а также Священного предания (см. доктрину РПЦ), очень характерно именно для различных направлений протестантизма (баптисты, свидетели Иеговы и пр.).

Исторически протестантизм возник намного позже двух основных конфессий христиантва (Православия и Католицизма). И возник он имеено как протест (отсуда и название) на малопонятные доктрины и обряды традиционных конфессий. Служение на латыни, молитвы и обряды, суть которых была плохо понятно рядовому обывателю, плюс наличие интеллектуальной элиты, способной найти всевозможные неувязки во внешней доктрины Церкви, привели к появлению Бога и Христа более логичного и открытого пониманию масс.

В свое время я тоже склонялся к протестанским взглядам, из-за более понятной и (с виду) логичной доктрины. Возврат к более традиционному православию произошел, как ни странно, после того, как я ударился во всевозможную изотерику, которая позволила мне куда лучше смысл и значение спорных мест в доктрине, смысл тех или иных обрядов, и кажущихся на первых взгляд "нелепых" установлений. Просто теперь мне намного более понятно значение, например, поста, хотя раньше я с человеческих позиций рассуждал, какое мол дело Богу до того что в тот или иной день съел человек?

Все же Православие, это конфессия, ведущая свою историю от Христа и Святых Апостолов. Христос учил апостолов и учеников устно, он не вел никаких записей, и не оставил после себя никаких письменных источников. Все что у нас есть, это Евангельские сказания, но стоит ли говорить о том, что они претендуют на исчерпывающую полноту? Поэтому значение устного Священного предания, которое было передано Христом ученикам, и которое передается в значительной степени устно едва ли стоит умалять.

Еще раз, не стоит пытаться понять Бога с точки зрения человеческой логики... Это и есть "мудрствовать лукаво"...Логика иных церковных установлений лежит далеко за пределами логики "ветхого человека". Мне чтобы понять столь простой факт, понадобились многие часы размышлений и чтение иных головоломных и многотомных источников.

Ты вот отрицаешь благодатную помощь Св. угодников, и вообще ставишь по сомнение их святость. Но известны и задокументированы сотни и тысячи случаев такой благодатной помощи как при жизни святых, так и после их смерти... Не составляет труда найти жизнеописание того же Св. Иоанна Крондштадского, прочитать и уже после этого составить о нем свое мнение. Отрицание того, что не знаешь, едва ли можно признать мудрым.

Я могу конечно поделиться и своими мыслями по поводу самого явления "святых", выйдя далеко за рамки непосредственно церковной доктрины.

 

[ХочуЯ]

ХочуЯ...Прочитал...Почему то в памяти сразу всплыла первая глава "Заратустры", даже пока не определил в чем это сходство...то ли стилем изложения, то ли построением мысли, то ли чем-то иным...неуловимым.

К стыду своему должна признаться: при упоминании Заратустры в голове у меня всегда всплывало только одно: "Так говорил Заратустра..." - и все, больше ничего я об этом не знала! Ну, разве что, будто это вроде нечто философско-религиозное...
Спасибо Яндексу! Сейчас посмотрела... Даже не представляю, как еще 8 месяцев назад я жила без Интернета! <_<
В общем, человек я необразованный, а пофилософствовать на свой лад все равно люблю... Что делать, слабость такая!
Так что вот еще доморощенный "Ницше"...

СКАЗКА О ВЕРЕ

Вокруг было темно и не видно ни зги, когда очнулся Трубяка. Он не помнил, кто он и откуда сюда пришел. Он не знал, где он и что делать теперь. Но что-то делать было нужно...
Трубяка встал и пошел.
Где-то далеко-далеко и высоко-высоко Трубяка увидел вдруг маленькую светящуюся точку. Он вспомнил, что это называется Звезда. Трубяке некуда было идти – и он пошел в направлении Звезды.
Трубяка шел днем и шел ночью. Для него теперь на Земле всегда была ночь. Он видел Звезду, даже когда для всех сияло Солнце, затмевая светом звездное небо и ослепляя глаза.
Звезда то опускалась к горизонту, то поднималась к центру неба.
Когда Звезда была в зените, Трубяка останавливался и отдыхал.
Некому было сказать Трубяке, что до Звезды невозможно дойти. Трубяка не слышал тех, кто кричал ему и не понимал слов говорящих.
Когда до Звезды, по разумению Трубяки, оставалось совсем немного, под его ногами вдруг разверзлась пропасть. Трубяка смотрел ввысь, он не заметил крутого обрыва – и упал вниз.
Но Звезда давно приметила Трубяку и следила за ним, удивляясь.
Она никогда не встречала тех, кто так упорно стремился бы до нее дойти.
Звезда протянула к Земле луч и подхватила падающего Трубяку, пока все люди отвернулись или спали.
Люди говорили, что Трубяка был прежде обычным малым, но однажды сошел с ума, потерял память и пошел ловить звезды. Все утверждали, что Трубяка бесславно погиб и наказывали своим детям никогда не ходить за Звездой, а смотреть под ноги.
Никто не знал и не видел, как Трубяка теперь летит вместе со Звездой в космическом пространстве, открывая все новые и новые вселенные и не уставая восхищаться красотой и совершенством огромного мира.
Иногда он пытается что-то сказать людям, но они не замечают его, как и он когда-то не видел и не слышал их.
25-26.04.2008

 

[Горечь Познания]

К стыду своему должна признаться: при упоминании Заратустры в голове у меня всегда всплывало только одно: "Так говорил Заратустра..." - и все, больше ничего я об этом не знала! Ну, разве что, будто это вроде нечто философско-религиозное...

Именно бессмертное произведение Ф. Ницще я и имел ввиду...

 

[Горечь Познания]

Отличная притча. Говорить притчами особый дар и особый талант. Каждая притча многогранна...и когда тебе кажеться что ты до конца понял ее смысл, он в последний момент ускользает.

 

[ХочуЯ]

Отличная притча. Говорить притчами особый дар и особый талант. Каждая притча многогранна...и когда тебе кажеться что ты до конца понял ее смысл, он в последний момент ускользает.

А знаешь, когда пишешь (притчу?) - происходит нечто странное... Вдруг открываешь все новый и новый смысл в собственных фразах, которого вроде бы изначально не было, но он проявился по ходу изложения... Начинаешь писать по наитию, под влиянием какой-то маленькой, едва оформившейся идеи, до конца не понимая ее и абсолютно не представляя, что последует дальше... В воображении вдруг возникает пара фраз - и пишешь, не представляя еще продолжения...
Мне иногда кажется, что это словно бы диктуется тебе свыше! Недаром люди говорят о посещении музы... Моя, увы, скромна и заходит ко мне редко.
А еще я думаю, что такого рода сочинения, призванные побудить задуматься, и не должны быть однозначны по своему смыслу. Сама жизнь сложна и неоднозначна... И мы не знаем, что есть хорошо и плохо, что свято и что грешно. Есть просто реальность, а она многогранна... В ней и великое что-то, и прекрасное, и - извечная горечь...

 

[Горечь Познания]

ХочуЯ....Очень хорошо тебя понимаю...Когда пишу посты на какую-то особо сложную тему...мысль выкристализовывается в голове иной раз в процессе его написания...То есть есть какая-то начальная идея, есть определенные тезисы, но в логически стройную картину они сложаться уже в процессе написания.... Иной раз кажеться что просто не осилить и никогда логически не обосновать... то есть понимание вроде есть...но оно на уровне интуиции, ты как бы чуствуешь истину, знаешь, что вот она здесь, но не можешь ее оформить в слова и какую-либо логическую структуру...но все приходит в процессе. Иногда кажеться что ты всегда это знал...иногда знание приходит как будто ниоткуда....
Есть у меня мысли и по этому поводу...но всему свое время, эта ветка, надеюсь будет жить (вознесем хвалу добрейшему администратору и всему сомну не менее добрых модераторов)....аминь....

и - извечная горечь...

Да....это я... :rolleyes: