1. Внимание! Пользователи не оставившие в течении недели с момента регистрации ни одного сообщения еженедельно удаляются с форума.

Глобализация - за или против?

Тема в разделе "Политика, экономика, социум и общество", создана пользователем Leyla, 17 дек 2008.

?

Как вы относитесь к процессу глобализации?

  1. Только за

    0 голосов
    0,0%
  2. Категорически против

    0 голосов
    0,0%
  3. Однозначно сказать трудно, есть как плюсы, так и минусы

    0 голосов
    0,0%
  4. Скорее положительно

    0 голосов
    0,0%
  5. Скорее отрицательно

    0 голосов
    0,0%
  6. Мне всё равно

    0 голосов
    0,0%
  7. А что это такое?)

    0 голосов
    0,0%
  1. klebe

    klebe Вставший на путь Член форума

    Сообщения:
    94
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Глобализация, единое правительство, бла-бла-бла....Все это хрень. Не будет этого никогда. Всегда найдется та страна, которую не будут устраивать те или иные правила. Так же как и в обществе.
     
  2. нежный кулак

    нежный кулак Познавший свет Член форума

    Сообщения:
    101
    Симпатии:
    0
    Глобализация просто неизбежна и это скорей хорошо чем плохо.
     
  3. Bigsley

    Bigsley Не спорь. Член форума

    Сообщения:
    587
    Симпатии:
    15
    Пол:
    Мужской
    Скорее положительно. Глобализация это неизбежный этап в развитии человечества. Ее плюсы в том, что повысится мобильность людей, ресурсы планеты будут использоваться эффективней, то же самое можно сказать о финансах. Одно плохо, что постепенно культура различных народов будет растворяться во всеобщей новой единой мировой культуре, языки тоже исчезнут, так как всей планетой будет использоваться либо английский (99%), либо эсперанто (1%). Дольше всего, вероятно, продержится религия. Однако технический прогресс тоже не будет стоять на месте и, возможно, мы получим некое подобие глобального интеллекта.
    Само собой это неизбежно. Глобализация, слияние народов, традиций и языков - естественный путь развития разума.
     
  4. chav66111

    chav66111 Познавший свет Член форума

    Сообщения:
    276
    Симпатии:
    4
    Пол:
    Женский
    Не голосовала, так как думаю, что вряд ли это приключится.
    Ну объединилась Европа и забубенила евро. Теперь, в связи с кризисом, мусолят тему, как вернуться к своим валютам и разъединиться к едрене фене. :)
    Ну не знаю. Я пасту не ем. Исключительно спагетти и рожки. :)
    Культура - да. Есть смешение. Но оно же не только "в наши ворота". Они тоже сарафаны носят. И наших писателей, композиторов, художников и прочих деятелей уважают.
    Смешение культуры было всегда. Эта тема вообще не касается глобализации. ИМХО!
    А про сайты латиницей. Я вот в этом деле темная, но что-то же мутили с названиями кириллицей? Не?
     
  5. Титаник

    Титаник Посвящённый Член форума

    Сообщения:
    365
    Симпатии:
    6
    Первый раз название прочитал- показалось "голубизация"... Против или за- это от нас не зависит- как погода.. Все течет, меняется. Что вчера было странным, не приемлемым- сегодня уже норма.. ТАк и с этой фигней.. Мы в нее медленно, но неизбежно входим..
     
  6. Leyla

    Leyla Великий Мастер Член форума

    Сообщения:
    3.025
    Симпатии:
    37
    Пол:
    Женский
    ИМХО не народ хочет сохранить культуру, а скорее правители, государство


    народ - это толпа, она не думает о культуре ежесекундно или даже раз в неделю, она делает то, что делает большинство, или меньшинство, но группа людей в любом случае. чаще всего делает, одевает, слушает, читает то, что модно, современно, как говорят, актуально



    мы же об объединении всех государств  водно говорим, а о проникновении друг в друга культур, соответственно и о потере своей культуры во многом

    о голубизации тоже можно))) вот я и говорю, что основная масса людей делает то, что и остальные, соответственно, новое со временем становится нормой. но у нас с вами может ведь быть своё отношение к происходящему, даже если это происходящее и не сможет изменить кучка из 3 человек ;)
     
  7. Не леди

    Не леди просто...Богиня Член форума

    Сообщения:
    8.583
    Симпатии:
    202
    Пол:
    Женский
  8. ШаЛуНишка_72

    ШаЛуНишка_72 Познавший свет Член форума

    Сообщения:
    162
    Симпатии:
    8
    Пол:
    Мужской
    Да уж, статья интересная. Больше похожа на правду, что подтверждают комментарии. Хотя есть комменты, которые опровергают данную статью. В любом случае, без знаний и наблюдений за мировой экономикой, однозначные выводы сделать сложно.
     
  9. Не леди

    Не леди просто...Богиня Член форума

    Сообщения:
    8.583
    Симпатии:
    202
    Пол:
    Женский
    Если быть не много знакомым с основами мировой экономики и о том, как она формировалась (я помню ещё по Вузу), плюс провести аналогии с причинами предыдущих экономических кризисов, то картина выресовывается примерна такая, как описанно в этой статье. Ведь на протяжении 20-го столетия не раз наблюдался обвал доллара, что приводило к краху фин. рынка (мыльные пузыри, фин.пирамиды - как угодно).
    Если сравнить другие мир. валюты (фунты стерлингов, евро и т.д), то вполне логично, что ничем не обеспеченные доллары стали мировой валютой. Ведь обеспечением любой валюты, является производственная база и золотой запас. Чем выше и мощнее производственная база, тем тверже валюта, соответственно выше покупательская способность (круговорот валюты в мире, производительность обеспечивает рабочие места, рабочие места обеспечивают рост производства и как следствие покупательскую способность, есть производство - есть-работа- есть экспорт-есть деньги - стабильная экономика). Таким образом ничем не обеспеченные доллары, выросли в большой мыльный пузырь. Ведь и мы зависимы от даллара и мифического роста нефти (дорожает нефть, отсюда, как следствие дорожают все товары, ведь они напрямую зависят от транспорта - доставки). Так же в свое время было и с энергетическим кризисом, ведь мы так же зависим от этого, дорожает энергия, дорожают все товары (хранение товаров, зависит от энергии-электричеста , так же как и дорожание нефти - транспорт).
    Именно поэтому европейские государства стали отказываться потихоньку от доллара, как мировой валюты, слишком большая зависимость была, что в итоге не раз выливалось в экономические кризисы.
    Ничем не обеспечанные доллары США, гуляют по миру :smeh: Так что кризис, вполне логичное завершение царствования доллара. ИМХО

    Кстати, по поводу кредитов, особенно потребительских. В процентную ставку каждого выдоваемого кредита уже заложен , так называемый "моральный риск". Это значит, что из 10 выдаваемых кредитов, по банковской статистике, возвращаются только 6-7(в среднем), отсюда следует, что любой банк, естественно не будет рисковать своим запасом, и дабы опеспечить себе независимость от "морального риска", в процентную ставку закладывается опред. процент этого самого "морального риска". Т.е мы с вами возвращаем банку не только свои деньги, но и отдаем деньги по так называемому "моральному риску" за тех, кто не платит. Таким образом банк всегда в выигрыше, он мало того не теряет свои запасы, но и обогащается за счет обеспечения "моральных рисков". На самом деле это совершенно нормально, исторически так сложилось, что банки и существуют за счет этих процентов (ведь банк ничего не производит, он лишь берет или дает деньги в заем, плюс комиссия за обслуживание), ведь иначе бы существование банков было бы совершенно невыгодным.
    Но вот резкое повышение процентных ставок (на ипотеку и потреб. кредиты), а потом резкое снижение процентов , давая деньги, ничем не обеспечивая их (низкие проц. ставки просто не покроют "моральные риски") , не имея запаса, банки лопаются и становятся банкротами. Ведь банковский запас при выдаче вкладчикам денег, должен покрывать, хотя бы 70-80%. Т.е проц. ставки и есть для банка - обеспечением, но понижение ставок привело к неконкурентоспособности, и банкротству. "Моральные риски" превысили имеющиеся запасы ден. ср-тв, банк объявляется банкротом, когда он не способен покрыть половины денег вкладчиков. Неограниченное кол-во выдаваемых кредитов, невозможность хеджироваться от рисков , плюс "моральные риски" и привело к банкротству мелких банков. Крупные банки всегда хеджируются от рисков, что поддерживает их на плаву во время кризиса.
     
  10. Freddi

    Freddi Наставник Член форума

    Сообщения:
    666
    Симпатии:
    8
    Пол:
    Мужской
     
  11. Aga_Agagin

    Aga_Agagin Посвящённый Член форума

    Сообщения:
    321
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Вспоминается момент из сериала "Горец", где главного персонажа занесло в Японию и он попал в семью местного воина.
    Как-то они решили поспаринговать, и Маклауд говорит японцу "после того, как ты покажешь, на что ты способен, я тебе продемонстрирую, что такое бокс". В течении первых секунд боя, Маклауд оказывается на земле. Японец помогает ему встать, и с энтузиазмом говорит "ну, же покажи мне свой бокс", на что получает ответ "нахер бокс, лучше покажи как ты это сделал".

    Это вступление к тому, что само по себе смешение культур не такой уж и плохой процесс, вопрос только в том, что мы перенимаем в процессе глобализации, сильные стороны других культур, или их слабости, заблуждения и болезни. Здесь, опять же остро встает вопрос кадров, т.е. простых людей - потребителей культуры. Что они выбирут, дешевый, доступный даже недоразвитым детям культурный ширпотреб, или что-то, что заставит задумываться. Многие же вообще предпочитают не заморачиваться со всеми этими "сложностями" и решениями и выбирают полное бескультурье. Пользуясь тем, что понятие культуры, как совокупности множества элементов, позволяет некоторые культурные элементы выкинуть и проигнорировать, многие люди выкидывают (и предпочитают не приобретать) слишком много если не все ;-] .
    Вопрос забвения собственной культуры, при наслоении разных культур, зависит по большей части от носителей культуры. Не стоит забывать, что русское дворянство в восемнадцатом веке трындело по французски, и считало это признаком своей исключительной культурности.
    Если присмотреться, то процесс сходный культурной глобализации происходит на протяжении многих веков, когда отдельная субкультура набирает силу, и оказывает влияние на мэйнстримную культуру.
    Это мое ИМХО касательно культурной глобализации, с политической и экономической все несколько проще.
    Не стоит забывать, что еще римляне, пиздыхали до Балтийского моря, чтобы торговать с тамошними народами и покупать там янтарь. Также, не стоит забывать, что в Европе времен ренессанса купцы плавали в Индию, а целые нации жили сыто-пьяно за счет того, что разоряли колонии (которые находились на другом конце света) меняя аборигенам бусы на алмазы. Т.е. глобальная экономика и соответствующие политические интересы были уже очень давно, возможно всегда. Единственное, что сильно изменилось это скорости. Раньше грузы и приказы перевозили месяцами, теперь груз перевозят в течении нескольких дней-недель, а приказ получатель получает мгновенно в виде Имэла или СМСки. Т.е. сами процессы не меняются, меняется только частота процессов.

    В общем проголосовал за " Однозначно сказать трудно, есть как плюсы, так и минусы".
     
  12. onanist

    onanist Великий Мастурбатор Член форума

    Сообщения:
    2.161
    Симпатии:
    1.120
    Пол:
    Мужской
    Полностью согласен. Объединения всех народов быть не может. У каждого народа своя культура, традиции, религия. Не будет ниогда никакого единства. СССР просуществовало не так уж и долго - 73 года. Великая Римская империя и та развалилась. Сейчас Америка хочет подмять всех под себя, посмотрим что у них получится. Может быть в далёком будущем народы всей Земли станут одним народом, но это произойдёт очень не скоро.
     
  13. Не леди

    Не леди просто...Богиня Член форума

    Сообщения:
    8.583
    Симпатии:
    202
    Пол:
    Женский
    Да, говорить однозначно сложно, но как показывает история минусов гораздо больше, чем плюсов.
    История знает множество примеров, и как написанно выше, смешение культур, так называемая "глоболизация" (культуры, экономики и т.д) может привести в итоге к краху, она начнет разваливать саму себя, развалится изнутри, как было уже не раз.
    Глоболизация - это скорее идея утопического мира, созданная идеалистами. ИМХО

    Если говорить о глоболизации, как о американизации (читаем первый пост топика), то идея провальная, в экономическом плане, я уже писала выше пост, о том, что многие страны стали отказываться от доллара, как мировой валюты. Так как доллар показал свою нестабильность, и экономика той же европы не желает иметь привязку к доллару, зависеть от него. Но доллар останется "главной" мировой валютой до тех пор, пока весь мир отдает долги, взятые в долларах (начиная от госсударственного долга стран).
    По поводу "англоязычной глобализации" можно почитать тут :)
     
  14. zver

    zver Познавший свет Член форума

    Сообщения:
    183
    Симпатии:
    7
    Пол:
    Мужской
    глобализация если и будет то потом всё равно развалиться.
    Почему человечество стало разумно? Орудия труда есть и у обезьян. Но обезьяны приспособились и живут в тёплых краях. А человечество расселилось по всей планете. Что заставило это сделать? Неконтролируемая природой рождаемость, появление социума. Люди стали бороться с людьми. За место, пищу,ресурсы. И это дало толчёк к развитию. Испокон веков именно война двигала прогресс и двигает до сих пор. Как бы это нибыло печально. Если у государства нет внешнего врага - люди находят его внутри страны. Внешний враг объединяет. И появляется место для патриотизма, героизма и гордость за страну. И мир в целом развивается. Глобализация - якорь развития мира.

    Без борьбы людей будет утопия и деградация. Или восстание против гуманизма и утопии.
     
  15. clit-hat

    clit-hat Вставший на путь Член форума

    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    40
    Против. У каждой нации свой менталитет, своя структура понимания и управления.
    Попытки навязывания западных стандартов, в том числе стандартов мышления не приведут ни к чему хорошему. Просто разучися быть русскими...
     
  16. alejandroC

    alejandroC Познавший свет Член форума

    Сообщения:
    216
    Симпатии:
    8
    Пол:
    Мужской
    Не зря разгоняли народ с Вавилонской башни... Я скорее верю в сюжеты книг о постапокалипсисе, где чуть ли не каждый город будет отдельным государством
     
  17. zver

    zver Познавший свет Член форума

    Сообщения:
    183
    Симпатии:
    7
    Пол:
    Мужской
    Можно сюда ссылоку на эту книгу?
     
  18. балбес

    балбес Посвящённый Член форума

    Сообщения:
    327
    Симпатии:
    2
    Пол:
    Мужской
  19. Behemoth

    Behemoth Посвящённый Член форума

    Сообщения:
    324
    Симпатии:
    3
    Пол:
    Мужской
    я отметил "только за". объясняю. я против существования многих государств. пусть планета будет одним государством. я против существования многих языков. пусть будет 1 основной язык. если не будет другого государства - армия будет не нужна, для поддержания внетреннего порядка достаточно полицейских сил. гонка вооружений будет не нужна. многие боятся глобализации, потому что если будет выработана единая мировая система, со своими законами, своей полицией и тд. то рашкинской бюррократии, чиновничеству и генералитету не найдётся никакого места в этой системе. поэтому поцреоты так радуют за православие и путинославие, они боятся смешения культур, знают что не выдержат конкуренции и окажутся на свалке истории.
     
  20. moycekpet

    moycekpet Допущенный Новичок

    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    0
    Пол:
    Мужской
    Как это не печально, но большинство новшеств выходит оттуда... С другой стороны, если будет общая поддержка развития науки, то гонка действительно будет не нужна.

    Да не только "рашкинской". Каждый хочет быть князем и похер, что остальные в грязи по самое не балуй.

    К сожалению, эта великолепная идея - ни что иное, как великолепная утопия. Проголосовал за, но этого НИКОГДА не будет...
     

Поделиться этой страницей